发帖
雷达卡
我国经济改革的方向是建立完善的社会主义市场经济体制，而国企作为经济改革和发展的主体，置身于计划经济向市场经济的转型，必须不断调整治理体制和管理机制，以适应市场经济的要求。和君咨询专家认为需要剖析国企改革的原因、目标，去探讨解决国企改革实践中的一些问题，总结出改革方向与途径。
一、国企改革的原因（一）国有企业效率低下
国有企业是国民经济的支柱和依托，是国家财政收入的很重要来源，是国家经济命脉的控制者，是国家经济竞争和综合国力的主要体现力量。我国目前国有企业总体效益较差，发展状况与其在国民经济中地位及所占有的社会经济资源极不相称。就和君认为，许多国有企业的改革并未取得实质性突破。
（二）所有者缺位
我国国有企业的所有权属于全体中国人民，而经营权则属于企业的经营管理者。在多级委托代理条件下，由于“人人所有，人人没有”，“人人享有权利，人人不尽义务”，国有企业的经营管理者没有压力也没有动力来真正努力经营好自己所管理的企业。
（三）出资人和管理者利益不同
对于企业的投资人或所有者来说，企业的利润最终以投资收益的形式为其占有，投资行为的效用最大化可以简单化为利润最大化。而经理人员只是资产的经营者，经营者的收入不等于企业盈利，企业利润最大化不意味着经营者效用的最大化，因此，经理人员追求利润最大化的动力不足，有利用手中拥有的权力侵犯所有者利益的可能性。
（四）国有资产流失严重
国企改革为我国国有企业走出困境、重振雄风、注入活力提供了政治保证。但由于一些企业在操作中的不规范，造成了国有资产大量流失，现象包括：将国有资产低估或不进行评估就低价入股；将公有资产按比例送给个人，在改制中为保护一己私利，将公有财产无偿量化给个人；在红利分配时，国家股、集体股、个人股同股不同利；改制企业发生的亏损由改制前单位负担。
和君咨询专家认为，基于以上这些原因，国有企业改革可谓箭在弦上不得不发。我国经济改革的方向是建立完善的社会主义市场经济体制，而国企作为经济改革和发展的主体，置身于计划经济向市场经济的转型，必须不断调整治理体制和管理机制，以适应市场经济的要求。因此，市场化是国企改革的中心目标。投资主体多元化、股东多样化是良好治理结构的前提，这就要求对国有独资企业进行股份制改造，简称为“国企改制”。国企改制的成果之一是“上市”，上市反过来有助于固化改制的成果，但上市并不是改制的唯一目标。
二、国企改革的实践问题经过和君咨询国有企业改革的多年实践，将目前遇到的问题归结为：证券市场效率问题、管理层收购问题、管理机制和制度问题、垄断行业改革问题、国有经济结构调整问题
（一）证券市场效率问题将国企改制后在境内外上市，这是国企改革的重要路径。境外证券市场有严密的法律和规则，运作经验也比较成熟。而基于承载国企改革与解困的历史使命，国内证券市场从诞生的那一天起就有缺陷，再加上不法分子的推波助澜，以及各方经验的欠缺，证券市场逐渐失信于人，各类问题最终彻底暴露。目前，证监会制定了系统的解决方案：推动股权分置改革，强化上市公司规范运作，大力发展机构投资者，健全相关法律法规，证券公司综合治理等。
（二）管理层收购问题
在管理层收购过程中，管理者既是买家又是卖家，那么就不可避免的发生国有资产贱卖的问题。MBO一个显著的特点便是融资收购。在实际操作过程中，由于收购标的价一般都远远超出收购主体的支付能力，管理层往往只能够支付起收购价格中很小的一部分，其中的差额就要通过融资来解决，因此融资能否成功是整个收购能否进行和成功的关键。在我国，一方面由于国内上市公司的股权结构不合理，一股独大的现象非常普遍，这就意味着在我国完成MBO所需要控制的股权数量和动用的资金金额都很大；另一方面由于长期受计划经济的影响，管理层的收入相对较低，也导致了收购所需的资金缺口非常巨大，也就难免出现非法融资的现象。所以管理层收购中定价问题是关键，我们一方面要完善证券市场，使的证券的价格可以准确地反映资产状况，避免资产贱卖；另一方面，完善管理层收购的中介机构，由规范的中介机构来操作国有资产的买卖，而且要在规范的交易场所内进行。
（三）管理机制和制度问题
国企改制有助于建立法人治理结构，这是做好做强企业的基础，但绝不能保证企业做强、做大。最重要的是，建立一套有效的管理机制和制度体系，激发企业组织的动力和活力，调动企业各层次的积极性和主动性。其中的重中之重，是高管人员激励约束机制和人力资源管理制度。国企要在改制的同时，顺势而为地开展人事改革，搭建人力资源管理体系，健全董事会的功能，加强监督，打造职业经理人，和谐地解决国企改革过程中的职工身份转化问题。由于国企传统机制制度的起点不高，改革的成绩也就更加显著。
（四）垄断行业改革问题
垄断行业是我国国有经济最集中和控制力最强的领域。深化垄断行业改革，重点是实行政企分开、政资分开，引入竞争机制，包括引入战略投资者或新的厂商，同时加强监管，以提高资源配置效率，并有效保护消费者利益。已经实行政企分开、政资分开和进行初步分拆、引入竞争机制的电力、电信、民航、石油等行业，要完善改革措施，深化改革，放开市场准入，引进新的厂商参与市场竞争。尚未进行实体性体制改革的铁道、某些城市的公用事业等，则要积极推进政企分开、政资分开、政事分开改革。垄断行业引入竞争机制必须和ZF加强监管与社会监督相结合，既要加强对安全、环保、普遍服务等监管，也要加强对价格的监管，以维护公众的正当权益。
（五）国有经济结构调整问题
当前我国国有企业数量仍然太多，主要是地方中小企业太多，他们仍然大量活动在一般竞争性领域，很难发挥国有企业的优势。一般认为，国有企业在投资大、建设周期长、规模效益显著、社会效益突出的领域有优势。因此，今后调整国有经济的布局和结构，就要进一步推动国有资本向关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域集中，向大企业集中，加快形成一批拥有自主知识产权和国际知名品牌、国际竞争力较强的优势企业，而从一般竞争性行业逐步退出，把大多数国有中小企业放开搞活。
三、国有企业改革的几点思考
国有企业要发展，就必须进行改革，而改革必然触及少数人的利益，和君咨询专家认为，国有企业的改革必须正确处理改革、发展、稳定的关系，正确处理所有者与经营者的关系等等。
第一、要从根本上解决国有企业的问题，关键是要树立“以人为本”的改革原则，从建立和完善激励和考核机制做起。不妨将董事会代表国有资产的董事的职务升迁和薪酬待遇与资产回报率挂钩，由国有资产主管部门考核；经理人职业化，其职务任免和薪酬待遇与企业经营业绩挂钩，由董事会考核，在此基础上，进一步完善现代企业制度和相关法律法规。这样国有资产所有权虚化和经理人职责落实不到位的问题应该能够解决，企业产权制度改革也应当可以获得成功，这种相互制约的制度设计也能够有效的解决目前大量存在的国有资产流失和经营管理人员的腐败问题。
第二、在解决富余人员问题上ZF不应推卸自己应该承担的社会责任。随着生产力的不断发展和科技的不断进步，企业冗员是必然的，而减人增效是国有企业走出困境，实现经济集约增长的一个关键性问题。从社会主义市场经济体制最终要实现的目标来看，国有企业中庞大的冗员队伍必须推向市场，推向社会，在劳动力市场上实现劳动资源的再配置。从我国经济未来发展的走势看，通过劳动力市场在全社会重新配置劳动资源也是可能的。我国劳动力在第三产业中的分布仅占23%，而世界平均水平是45%。仅是达到这个水平就可以为1.3亿人提供就业岗位。随着经济发展，我国对各种基础设施的需求不断增加。作为一个发展中国家，也可更多地用"劳动积累，，方式吸纳分流出来的劳动力的再就业。ZF劳动部门在解决这个问题上应承担的职责是健全职业培训、劳动力市场的中介服务体系。协调社会上各种力量，有效实施再就业工程。而为了安定团结让国有企业消化，劳动部门只管理用人指标、发放表格，有悖现代市场经济条件下ZF应尽的职责。ZF也有必要从搞活国有企业的全局出发，放弃部分资产权益如国有企业土地使用权收入等，为冗员分流提供必要的支撑。这部分富余人员应从国有企业中"游离"出来在全社会范围内的各种生产、经营、服务领域就业。这是市场经济的一般规律。长期以来，我国国有企业中就业人数不论是绝对量还是相对量都在不断增加。许多老企业已人满为患。让国有企业内部自我消化显然不利于实现减人增效，不利于国有企业经济的集约增长。不仅如此，由企业内部消化的一系列办法可能会对国有企业造成伤筋动骨式的损害鉴于解决国有企业富余人员问题牵涉千家万户，异常敏感，操作过程必须慎重对待，但这不等于以安定团结的要求倡导让国有企业内部解决富余人员问题。其后果只能是继续维持国有企业的低效运行，国有企业转变经济增长方式、实现经济集约增长也将成为一句空话。国有企业也会更加依赖ZF，讨价还价。
第三、明晰代表国有资本出资者的投资主体，由国有资本出资者代表以所有者的身份去推进国有企业改革。我国国有企业改革过程中之所以会频频出现ZF以行政手段进行改革的方式，说到底还是一个老问题:即国有资本运营还没有人格化，还没有建立起代表国有资本出资者的投资主体。在政企不分、政资不分的条件下，各级ZF及其有关各种经济部门似乎都是国有资本的所有者，都一心一意地要搞好国有企业.而ZF作为社会经济管理者身份决定了其改革的方式必须呈现明显的行政手段特征〈"三堂会审’’，批贷款、现场办公搞改革〉，但是，当要求改革推动者为改革承担责任时，又谁也负不起、也负不了责任。这样一种改革方式实际上仍未走出"承包制"的藩篱。ZF作为社会经济管理者，其主要职责在于对社会经济进行协调、规范和服务。为有效推进国有企业改革，加快建立法人实体与市场竞争主体，国家应充分发挥制度创新推动者的作用，加快国有资本运营体系改革，建立代表国有资本出资人的投资主体，真正实现政资分开、政企分开。然后，由国有资本的人格化的投资、运营主体按着权利、责任与利益对称原则去推动国有企业改革，承担改革的绩效责任，承担一切有利或不利的后果。对于代表国有资本出资人的投资运营主体的构造与选择，目前仍存在很大的争议。一种意见认为这种国有资本人格化运营的支点应从ZF行业主管部门中内生出来；一种意见认为现有的行业总公司适合于作为固有资本的投资运营主体;还有一种意见认为国有资本人格化运营支点的选择以规范的国有企业集团母公司为宜。我们认为国有资本投资运营主体的选择作为与国有企业改革匹配的一项制度创新，应当按照有利于政企分开，有利于降低交易成本，有利于在经济生活中培育集约增长点，从而有利于更好地在国内市场有效竞争、在国际市场强有力地竞争的原则来选择与构造。为此，把规范的国有企业集团母公司从一般固有企业群体中剥离出来，作为国有资本人格化运营支点的主体部分应是一个不坏的选择。
第四、按市场方式加快建立社会保障制度，为国有企业深化改革提供安全装置。砸掉"铁饭碗"不等于让广大职工没饭碗，市场经济不是要让一部分人没饭吃。目前，与国有企业改革相关的失业、养老、医疗保险以及住房制度改革等，都采取了国家、企业、个人三方负担的办法。问题是在国有企业大面积亏损、债务负担沉重的情况下能够支付保证金的国有企业为数不多国家也因财政困难投入不足：职工个人工资水平低，离自主、有意识地参加社会保险的要求尚有距离。这会在很大程度上拖延社会保障制度的建立，保障制度的滞后将使我们解决国有企业的三个负担难以有突破性的进展，固有企业改革目标的实现也会被延迟。
第五、以实行全面预算管理为纽带，严格控制各项支出，切实维护财务预算的严肃性。在现代企业管理中，实行严格、全面的预算管理是规范企业财务行为、控制成本费用、减少损失浪费的重要手段。即使世界知名的跨国公司，无不例外，甚至把预算管理延伸到企业经济活动的各个环节。目前，在企业全面推行预算管理已经引起了国家有关部门的重视，例如原国家经贸委在颁布的《国有大中型企业建立现代企业制度和加强管理基本规范》中明确要求企业推行全面预算管理，财政部在《关于企业实行财务预算管理的指导意见》中对企业预算管理原则、方法等提出指导性的规范。更可喜的是，大批企业特别是大型企业已经实施或正在推进企业全面预算管理，并取得了初步成效。从目前情况看，还有许多问题需要进一步解决。一是处理好全面预算和财务预算的关系。全面预算不仅仅是财务预算，既可以成为控制支出、降低成本费用的工具，也可以成为企业实现经营目标、提高资源利用效益的有效管理模式。因此，财务部门在企业实行全面预算管理中起着关键作用，但有赖于企业权力机构的组织及内部相关部门的协调，企业不能停留在财务预算管理上，应该以财务预算为中心，推进全面预算管理。二是扩大预算管理的触角，把全面预算管理作为企业日常管理过程相渗透的行为规范和标准体系。既要明确企业各部门、各环节甚至每一个岗位的职责和预算管理要求，还要明确每个人各自岗位、责任、权力、利益、工作要求及具体指标，并进行规范，让每个人都知道哪些事情可以做，哪些事情不能做，哪些事情能做到什么程度，成为企业日常管理的行为准则和自我约束的机制。三是防止预算执行的软化，特别是对“有权”人员和职能部门的预算执行应有刚性。预算执行没有职务高低、部门重要与否之分，要严格执行纪律，不能依据某个人意见随意调整预算，不能搞特殊化和区别对待。我们可以设想，只要企业每一个行为，每一个项目，每一个岗位，每一个人均有明确职责和预算标准，无疑会带动企业全面的科学管理，也必将通过规范办法和机制形成控制企业支出的有效关口。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
