马克思经济学是没有价值的经济学

clm0600 发表于 2015-1-19 18:29
你搞清楚购买对象来，我买你的是“6小时的劳动力耗费”，不是买你给我“生产6个馒头”，你连基本内容都没 ...

买6小时劳动就等于买给你生产6个馒头

你说“就等于”，赵高说“鹿就等于马”，你俩说等于就等于了？火星逻辑是不是“就等于”地球逻辑？

计算等价,就看生产结果,不看吃多少,原则上来说,两个干同样活儿的人,报酬是一样的,可不是论饭量发工资的.

这里是讨论马克思的东西，马克思认为劳动力与生活资料等价，劳动力不是吃出来的，是从什么地方跑出来的？

哎呀,你终于开窍了,我说的就是两者没有不同啊,6个馒头与生产6个馒头的劳动时间等价,因此你要买我生产6个馒头的劳动时间,就要给我6个馒头.

自己傻乎乎的，还哎呀来哎呀去。6个馒头与生产6个馒头的劳动时间，你脑袋里是馒头与时间不同，还是两者“不等价”而不同？

对不起,我从来就没说"吃多少"的问题,"吃多少"是你自己炮制的谬论,千万别往我头上扣.

驴拉屎也不是靠说的，而是屁股翘的。再给你立此存照：6个馒头的劳动力，就是生产6个馒头的劳动力。

我承认先占原则,但我反对站着茅坑不拉屎的行为.

你祖上用辛勤劳动积攒了一点财富，换取了超过你给你祖上规定的“茅坑”数，你祖上是不是属于占着茅坑不拉屎的人？

clm0600 发表于 2015-1-19 23:02
买6小时劳动就等于买给你生产6个馒头
你说“就等于”，赵高说“鹿就等于马”，你俩说等于就等于了？火星 ...

6小时劳动可以生产6个馒头，你买6小时劳动，结果是得到6个馒头；你让别人给你生产6个馒头，结果还是得到6个馒头，两者的结果既然都是得到6个馒头，这当然是一回事了。

别拿火星逻辑来鱼目混珠。

劳动力与生活资料等价，这本来就是资本主义社会之下的不公平现象啊，本来就是剥削呀。劳动力本来应该与其生产的产品等价，但是在资本主义制度的扭曲之下，变成了和生产资料等价，这正是劳动者要斗争要改变的现状阿。

马克思把生活资料作为劳动力的等量补充，是肯定两者物质上转换的事实等价，把两者化作劳动时间也是等量的劳动时间。其次，按你的逻辑，一定的劳动力只能生产与其相等的产品量，这里为什么会多生产出超过补偿劳动力自身的产品来而被你视为“扭曲”了呢？你所谓“6个馒头的劳动力只能生产6个馒头”的论调又怎么解释这一情况？

谁说不等价了，两者完全等价。是你老人家一直说两者不等价的好不好啊。

既然承认馒头与生产馒头的劳动时间是一回事，请你不要再扯什么劳动时间，直接看馒头是否等价补偿了由馒头转化的劳动力。

我说的是“6小时劳动,就能生产出6个馒头,因此,买6小时劳动就等于买给你生产6个馒头,也就等于买6个馒头.”我这里根本就不卖劳动力，我卖的是一小时一小时的劳动。

别再贩卖你的火星逻辑。地球上从来不存在什么“购买多少等于生产多少”的逻辑。

茅坑数不是谁规定的，一个人能占几个茅坑，这可是客观条件决定的，有本事你同时在两个茅坑里拉屎？不管谁的祖上，也不管是谁，只要占了天然资源自己却不使用，然后借此勒索其他使用这些资源的劳动者，都是占茅坑不拉屎。

一个人占几个茅坑你可以一比一的数，一个人占多数天然资源可不存在什么“客观条件”，否则你占着你脚下这块地盘，你计算一下你占有了多少个茅坑不拉屎？

clm0600 发表于 2015-1-20 10:14
别拿火星逻辑来鱼目混珠。
--------
每一次你说别人火星逻辑，我就知道你没词儿了。

看出一点问题所在了，其他暂且不论。这里存在两个概念需要明确，一是劳动力来源的6个馒头所耗费的劳动时间，一是6个馒头转化的劳动力耗费所能再生产6个馒头的劳动时间。前后两个劳动时间，你指的是哪一个？

clm0600 发表于 2015-1-20 11:09
看出一点问题所在了，其他暂且不论。这里存在两个概念需要明确，一是劳动力来源的6个馒头所耗费的劳动时间 ...

6个馒头所耗费的劳动时间与6个馒头转化的劳动力耗费所能再生产6个馒头的劳动时间，“两个时间是相等的”，那么马克思所谓半日的劳动时间就能再生产劳动力所需的生活资料（6个馒头），一个半日，一个一日，前后两个劳动时间就不相等，与你的说法不一致了，你俩谁对谁错？

clm0600 发表于 2015-1-20 11:57
6个馒头所耗费的劳动时间（半日）与6个馒头转化的劳动力耗费所能再生产6个馒头的劳动时间（半日），“两个 ...

6个馒头所耗费的劳动时间是半日，可是这半日的劳动时间却能在市场上当一日的日价值出售，资本家可是支付了一日的价值买下，是谁占有了资本家的半日价值而不等价？此外，你半日再生产劳动得回6个馒头，另半日也是资本家购买一日当中的半日，资本家使用消费属于自己的半日再生产什么与你何干？

一个普通工作日是12小时，劳动力的日价值是3先令，而这3先令是体现了6个劳动小时的价值的货币表现。

这就是这句话的完整表达。
如果只看前半部分：一个普通工作日是12小时，劳动力的日价值是3先令，或只看后半部分：劳动力的日价值是3先令，而这3先令是体现了6个劳动小时的价值的货币表现。
这 是不能正确理解的。

工人在自己家里，需要劳动12小时，才能生产6个馒头。在资本家工厂时，12小时能够生产12个馒头。
工人独立的效率是2小时生产一个馒头。在工厂条件下，效率为1小时生产一个馒头。
参与 平均的条件是不同的，前者只有劳动力，后是劳动力加生产资料。因此，1小时生产一个馒头并不是工人劳动效率提高的结果。

clm0600 发表于 2015-1-20 12:31
6个馒头所耗费的劳动时间是半日，可是这半日的劳动时间却能在市场上当一日的日价值出售，
------------- ...

你以少充多的半日当一日出售，购买者只付半日的价值你就答应了？这是哪个星球的逻辑？显然，资本家被你糊弄，而支付一日的价值，12个馒头才买下。

clm0600 发表于 2015-1-20 13:02
你以少充多的半日当一日出售，购买者只付半日的价值你就答应了？这是哪个星球的逻辑？显然，资本家被你糊 ...

你这种论调得不到科学原理的支持。6个馒头转化的劳动力作为一种质，与其做功耗费作为一种能，由质再向能转换，根据物质守恒定律，质能以同一量进行转换。

可见，6个馒头的劳动力只能输出与6个馒头等量的劳动能，也就是耗费劳动与6个馒头的计量没有区别（扣除转换的其它因素不计）。你6个馒头的总耗费量无论分半日或一日做功，均不会超出6个馒头的总量，资本家何以得到这个总量之外的“剩余”？其次，假如按你的逻辑，你6个馒头在半日就支出完了，那么你从哪里再获补充另半日需要的作为劳动力的质以输出等量的劳动能，以给资本家“占有”？你原先只吃6个馒头，半日后你悄悄的跑回家又额外啃下6个馒头不成？

如果你连这点基本常识都不懂，那么你根本就搞不清马克思所谓的“相对剩余”是什么意思。

clm0600 发表于 2015-1-20 18:54
这种论调得不到科学原理的支持。6个馒头转化的劳动力作为一种质，与其做功耗费作为一种能，由质再向能转 ...

经济学不是物理学，所以你啃经济而不是啃馒头就饱了，没有常识还笑得出来。如果没有物理学，你连什么叫等量的概念都没有。你用经济学就可以掩盖你无知啊？

所谓“如果一个人6小时生产6个馒头，12小时生产12个馒头，那么...”云云，这种“如果”正像天上掉馅饼一样荒唐，这种胡言乱语只能到你老家火星去找，地球不兴这一套。

你既然不知道马克思所言的“相对剩余”是什么意思，你还懂什么半日一日的耗费，对你说这些实属对牛弹琴。

clm0600 发表于 2015-1-21 08:55
经济学不是物理学，所以你啃经济而不是啃馒头就饱了，没有常识还笑得出来。如果没有物理学，你连什么叫等 ...

等量如果不是物理学为基础，你怎么知道谁跟谁的商品和劳动等量呀？难道交换双方通过划拳方式“六六六，五魁手”就相等了？这就是你所谓的“经济学”？没有常识自己闹笑话还不自知。

驳不驳倒都摆在那里，不然用你那套逻辑解释一下马克思的“相对剩余”是什么，别老是避而不答。