【辩论赛】李嘉诚应不应该走？

反方
李嘉诚的并购后拆分其实质和阿里巴巴邀请软银入股，有什么区别？当时阿里巴巴在国内起步时候，没人看好，结果日本人投资了，赚钱了，就来说马云是汉奸。现在李嘉诚不止在国内有业务，英国天然气和用电涉足也相当深，业务的处理和资本的转移为什么要被上升到道德的高度?想要立足在国际市场，就要更放开我们国民的眼界，不要总是走在狭义的爱国道路上。

李氏乃一奸商，靠与ZF勾结起家致富，然背后墙倒，故走之！

反方，商人在爱国在于内心，并不能把公司注册地迁到国外就被看做是不爱国。作为和黄集团的商业帝国掌舵人，自然考虑自身的长久发展，规避风险。

从商业行为本身的性质看。不应该涉及道德，所以我支持反方。
从我作为一个中国人的角度看，李囤地推高房产（包括其他房产商以及最大的老虎——ZF），让现在平民百姓买个房子很难，他就是十足的奸商，所以我又支持正方。
结论：从道理上可以理解他的做法，但是从情感上我反感他。

应该走。李嘉诚是一个优秀的商人，商人的思路就是追求利益最大化，没有必要在道德上有过高要求。天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。中国当年作为社会主义国家，能大量引进外资，靠的就是其它国家商人的这种思路。现在倒是中国应该反省：为什么逐利者已经开始离开中国了呢？

李嘉诚应不应该走？ 老李要走，谁也挡不住！

qinnanfreedom 发表于 2015-1-17 23:24
李氏乃一奸商，靠与ZF勾结起家致富，然背后墙倒，故走之！

支持，我们老师上课说过，他是
＂红色资本家＂
也就是那个年代，经济封锁，需要他当大陆的代理人，现在已经不需要了

首先表明立场，走与不走，都是李所代表的利益体的自由。首先从李的角度来说，作为一个商人，追逐利润是基本职业道德，在商言商，在遵循法律和道德的前提下，赚钱是首要的。利益体的一切行为准则都应该以稳健的获取利润为前提。在HK回归伊始，李发出的声音对家主也是有利的，开始了李与家主的蜜月期。作为我的一贯主张，中国还是身份社会，不是契约社会。从家主方面考虑，家主应该提供一个稳定的经济市场，逐步完善相关法律，而不应该朝令夕改，让企业和居民无所适从，产生不安定因素，这也背离了家主的稳定的思想。至于企业的向与离也是检验措施的对与错，松与紧的一个探测器，这时候应该积极调整相关政策。目前的家主总体的措施还是挺好的，维护了居民对家族的信心，但经济经历过一个高速的发展后必然要放缓，所以现在家主的政策开始由投资转向消费。从大众角度来看，素质参差不齐，当然我也属于其中一部分，很多人没有受到一定的相关科学培训，比如最基础的科学，经济。天下没有免费的午餐。人一走就扣上叛国的帽子，人一来就奉上英雄的勋章……只站在自己的角度考虑，也难怪经济学很少谈到个人的层次，很多时候个人是不理性的。那我就理性的在这结束吧。

一品帅锅 发表于 2015-1-17 09:14
背景:1月9日，李嘉诚宣布将重组其商业帝国的消息震惊中港两地，将新公司长和实业及长实地产更改注册地至开曼 ...

我相信他的判断，他在经济上的洞察力还是很强的，不然也做不大

2。。。。。