【辩论赛】李嘉诚应不应该走？

看过一篇文章说，李嘉诚在内地的商业可能受到某些ZF人员的保护，也就是说涉及到腐败，可能会发生资产被没收或者更其他利益受损的情况。

李嘉诚不算红色资本家吧
当年在汕头投资是为了光宗耀祖，不过被人黑了不少就没有再投资了
霍英东在南沙也被黑了不少

关注一下

1. 从企业的角度，该走！香港经济不怎么样，大陆呢？连房地产都增长乏力的，制造业就更别说了。闭着眼睛赚钱的时候过去了。如今反腐席卷全国，恐怕靠搞定官员争取各种优惠也不容易了。开曼群岛是个好地方，著名国际避税地，不收企业所得税的。虽然其他方面有时候有些不便，但是基本还好。
2. 从个人角度，该走！不是给两个儿子分配遗产了吗？干脆弄清楚些，彻底清洗重新开始，两代人顺利交接，也免得父子三人之间以后利益纠缠不清。

liaoqiumin 发表于 2015-1-19 11:05
1. 从企业的角度，该走！香港经济不怎么样，大陆呢？连房地产都增长乏力的，制造业就更别说了。闭着眼睛赚钱 ...

别说爱国，别说道德，这些本来就不是一个经济学问题。何况，爱国和道德应该是约束ZF官员的，或者说是约束靠纳税人钱发工资的人，不是约束企业家的，约束企业家的只有法律，不违法就行了。
另外，如果李嘉诚在欧洲的投资多，爱尔兰是个不错的选择，相信他会在那里成立子公司吧，正如谷歌一样。

该走，因为这是纯粹的商业流动。即使是再富有的人也不会为发展不如其他地方逗留.就如我们对待俄罗斯的资本外流一样，我们认为俄罗斯的资本外流是正常的，因为俄罗斯“有欠缺”.李嘉诚的行为也应该让我们反思中国的不足。不能因为他代表意义重大而扩大他此举的影响

中方：听说李嘉诚深度摄入了大陆的权力斗争，你们懂的

不要谈什么爱国，先说利益。。。。。。。。。。。。。。

支持反方：长久以来，我们都在有意无意的以一种温情脉脉的宗法意识约束商业行为，打着宗法甚至民族主义的旗帜要求商人忠君、爱国。。。其结果如秦晖所说，“使自然经济变为商品经济，只能‘放’出无数山头、土围子与众多土皇帝，却‘放’不出一个代表现代文化的企业家阶层！”试看一下当今通信、石化等行业，各个都是一家独大，占山为王，躺在 Z&F 环抱中不思进取。中国有的是商人（甚至富可敌国的大商人），但鲜有企业家和资本家，重要原因就在于浓厚的宗法土壤没有提供资本家生存发展的“自留地”。李嘉诚算是一个成功的商人，更是一个企业家、资本家。在市场经济已经逐渐发达的社会中，有什么理由对一个企业家基于自身利益考量的理性经济决策口诛笔伐，甚至人身攻击？！