曼昆经济学原理中垄断厂家利润最大化产量问题

1 曼昆经济学原理中说了，在边际成本=边际利润时，对应垄断厂家的利润最大化产量S1（这也好理解），此时价格（平均利润）高于边际成本。
2 在对它进行无谓损失分析时，曼昆的图将边际成本线与垄断需求曲线（即平均利润曲线）相交点的产量称为仁慈计划者合意的产量S2，相应的价格（平均利润）等于边际成本。S2>S1。
3 我纳闷的是，在在边际成本=边际利润时，再生产下一单位产品必然赔这一单位的钱啊（或者说这一单位会对厂家造成负效用，还不如不再多生产），就算不是贪婪的垄断者，任何人都会把产量保持在S1，而不会傻子似的硬要生产到S2啊。所以曼昆批判垄断者没道理啊。
百思不得其解，恳求各位大神解释啊。。。。。在线感激中！！！！

黄和霞 发表于 2015-1-26 20:18
您好！回答得很好！尤其是“市场失灵的表现”等字眼，很是令小子振聋发聩。不过还有一事相求：希望能进一 ...

谢谢，我发表的只是我个人的见解，不一定正确，以后可以继续探讨。我以前学经济学的时候也在P=MC和MR=MC的问题上纠结了好久，我认为这两者的区别在于后者成立的前提是企业在定价时无论产量如何，只能收取统一的价格，而前者成立的条件是生产不同单位产量收取不同价格，即实行价格歧视（不知道曼昆的书里有没有提到，如果没有可以参阅其他教材）。下面我用数学解释一下（如果您对于积分和导数等概念有所了解）：在实行完全价格歧视时，企业为求利润最大化（其实不光是企业，全社会都是如此），首先假设利润函数为pi(Q)=R(Q)-C(Q)=∫P(Q)dQ-C(Q)，其中P(Q)为价格随产量的变化情况，即市场的需求曲线（函数），R(Q)为收益随产量的变化，C(Q)为成本随产量的变化情况，即成本曲线。然后为求利润最大化，需要对产量Q求导，并且令等式为0（函数最大化的一阶条件），从而有P(Q)=MC(Q)，MC就是边际成本，即成本函数的导数。上面的推导是建立在完全价格歧视的假设下，如果实行统一的价格，那么利润函数是pi(Q)=R(Q)-C(Q)=P(Q)Q-C(Q)，求导以后就是MR（Q）=MC(Q)，其中MR=P'Q+P。
在理论推导的层面来看（现实比这复杂多了），垄断企业在定价时只能用第二种方法，因此无法达到P=MC（完全竞争时可以达到，因此完全竞争市场被西方经济学家认为是有效率的，虽然在现实中并不存在），只能用MR=MC这一条件。要达到所谓的效率，需要ZF出面干预，比如给企业补贴，鼓励他们多生产，让产量达到P=MC这一条件。
至于为什么说第一种分析是最有效率的，我认为这是从社会整体的角度来看，只要多生产一单位产品的收益（资源使用的价格）大于多成产一单位产品的成本（边际成本），那么增加生产是有利于社会福利的增进的，因为考虑的是“边际”概念，所以在加总收益时要用一下积分（在完全竞争时，价格不随产量变化，那么收益总和就是PQ）。反之，如果，多生产一单位产品的收益小于边际成本，那么要减少产量才能增进福利。只有在产品的边际收益（价格）等于边际成本时，这种产品的生产才是最有效率的。

您好。西方经济学家认为P=MC是有效率的产量，垄断厂商的产量s1是MR=MC的产量，这个产量过低，如果能增产是会提高社会效率的。曼昆所代表的经济学家是从社会的角度看待这一产量，认为这是效率过低的。但是对厂商而言，要将产量提高到S2的前提是实行价格歧视，如果实行同一的价格，最优的产量就是s1，厂商不会做出改变的。所以这是市场失灵的一种表现，需要靠ZF进行调节。

jasne_landy 发表于 2015-1-26 16:14
您好。西方经济学家认为P=MC是有效率的产量，垄断厂商的产量s1是MR=MC的产量，这个产量过低，如果能增产是会 ...

您好！回答得很好！尤其是“市场失灵的表现”等字眼，很是令小子振聋发聩。不过还有一事相求：希望能进一步阐释清楚您说的“西方经济学家认为P=MC是有效率的产量”，为啥子P=MC就是有效率的产量？？边际成本MC曲线是否就是供给曲线（无论自由竞争还是垄断市场）？？

补充一下，自由竞争市场的供给曲线就是边际成本曲线，因为在自由竞争市场，厂商是价格的被动接受者，价格是不随产量变化的。但是垄断市场不同，由于价格随产量变化，厂商是价格的制定者，所以不存在供给曲线，具体分析可以参阅其他微观经济学教材。

基本理解了。问题如下：
1 完全自由竞争的需求曲线是一条直水平线，厂家接受既定价格P。
问题是：完全自由竞争时是按照只能收取统一的价格？还是生产不同单位产量收取不同价格，即实行价格歧视？
如果是前者，则按你推导的pi(Q)=R(Q)-C(Q)=P(Q)Q-C(Q)，求导以后就是MR（Q）=MC(Q)，其中MR=P'(Q)Q+P(Q)。即完全竞争的最大利润产量时，满足MR（Q）=MC(Q)。注意:又因为完全竞争时,P(Q)=恒值，故P'(Q)=0，最终MR=P'(Q)Q+P(Q)=P，于是完全竞争的最大利润产量时，满足MR（Q）=MC(Q)=P(Q)。他也满足你说的价格歧视时的条件推论：P=MC
如果是后者，同样可以推出：P=MC。
2 如果需求函数是向右下方倾斜的，那它就可以理解为多少带有垄断特性的。或者说，这个右下方倾斜的需求函数，如果不实行完全价格歧视（事实上按市场规律，在某产量Q下只能对1~Q这Q个产品收一个统一价格P（即第Q个物品对应的那个最低点均衡点价格），这在马歇尔经济学原理中阐释的清楚！另外里昂瓦尔拉斯的一般均衡的叫卖人概念也能帮助您理解只能按均衡价格收取。），肯定达不到仁慈计划者认为的合意的生产量（即：P=MC），只能到达对应MR=MC的最大利润生产量。换句话说，要想使垄断厂家生产合仁慈计划者意，必须实施价格歧视！
3 只有水平需求线才是理想的完全竞争意义上的市场。正确吧？（因为我看过马歇尔的经济学原理，他的基于边际效用递减得出的需求曲线令我印象深刻，但他并没有解释清楚现代意义上的垄断还是完全自由竞争，可以说是马歇尔让我在这个问题上糊涂了）。正如我的问题1 中所说，完全竞争意义上的市场，不用价格歧视，啥都不用，他自己就自动做到：P=MC(当然也=MR)。
希望指正！！

马歇尔的供给需求曲线（剪刀的两翼），交点均衡产量点Q从现代曼昆的观点看虽然是仁慈计划者认为的合意的点。如果他是垄断厂家A所垄断，那他只是个理想，根本达不到这个均衡点Q（只会到MR=MC那个点M）。反之，如果允许很多厂家自由进入，那么就算你垄断厂家A给予最大利润考虑只生产到M，别的厂家也会接着生产（因为别的厂家才开始生产相对Q产量不多的产品数量，其边际成本刚从0上升不久呢，尚低于价格P），直至接近或达到Q点（P=MC）。

jasne_landy 发表于 2015-1-26 15:58
谢谢，我发表的只是我个人的见解，不一定正确，以后可以继续探讨。我以前学经济学的时候也在P=MC和MR=MC的 ...

"只有在产品的边际收益（价格）等于边际成本时，这种产品的生产才是最有效率的。"
您的这句话不对，应该是利润最大化的。只有在价格等于边际成本时（市场会自动实施统一价格的机制，而非价格歧视），才是仁慈计划者最合意的，总剩余最大的。

黄和霞 发表于 2015-1-27 14:01
基本理解了。问题如下：
1 完全自由竞争的需求曲线是一条直水平线，厂家接受既定价格P。
问题是：完全自由 ...

1.在完全竞争市场，厂商是价格的接受者，所以不存在价格歧视问题，是收取统一的价格，用两种方法推导得出的结论是相同的。
2.在垄断的情况下，靠市场自身无法达到有效率的配置。完全价格歧视只是一种设想，但现实中无法实现，要想达到仁慈计划者认为合意的产量，要靠其他手段，比如行政补贴。我提到完全价格歧视这个概念，是为了在数学上推导P=MC这个条件。
3.完全竞争市场在经济学家看来是完善的，就像您所说的，它可以自动达到P=MC这一条件，不用价格歧视，也不用ZF干预，是完美的。马歇尔的推导是针对单一厂商而言的，所以需求曲线是向右下倾斜的，但是现实中的市场存在竞争，最终的结果可能更倾向于完全竞争，也可能更接近垄断。

黄和霞 发表于 2015-1-27 14:14
马歇尔的供给需求曲线（剪刀的两翼），交点均衡产量点Q从现代曼昆的观点看虽然是仁慈计划者认为的合意的点。 ...

嗯，竞争越激烈越接近那个合意产量