马克思《资本论》劳动概念的混乱

xieyongxia 发表于 2015-1-28 11:17
劳动概念的混乱
马克思的逻辑是混乱的，其劳动概念的界定同样存在着类似问题。1.我们先看看马克思的劳动二 ...

楼主你好，首先马克思说明劳动二重性是为了说明为什么商品具有使用价值与价值两种性质。因为商品与个人生产并供个人消费的物品的本质区别在于它要用来交换，商品的使用价值必须是为他人生产的使用价值。所以商品如果要是用来交换每件商品必须拥有一种共性，就是价值。价值这个东西纯粹是为了交换才出现的，试想在一个自给自足的社会根本不需要交换也根本不需要价值这个概念。商品的价值是由抽象劳动决定的，在这里抽象劳动是劳动被抽离个别特征而抽象出来的一般人类劳动力的耗费，抽象劳动绝对不是什么主观上的想象，它是客观存在的，只是需要用人类的抽象力去理解它而已。抽象劳动的存在或者说劳动二重性的存在是商品之所以为商品以及商品之所以能够交换的前提。
但是不管是商品二重性，还是劳动二重性，两者的根源都在于私人劳动与社会劳动的矛盾。在商品经济中，商品都是每个个体独自创造的，表现为一定性质私人劳动，但是它又要用来交换，只有交换成功才能被认可为社会劳动。那么怎么才能有私人劳动变为社会劳动呢？只有每个商品具有价值，劳动具有二重性，私人劳动才能得到社会承认。私人劳动和社会劳动是商品经济的基本矛盾，它决定了商品二重性和劳动二重性，楼主你对马克思的错误评价很大程度上是因为没有看到私人劳动和社会劳动的矛盾在商品经济中的决定性意义。
还有，楼主所说的社会必要劳动时间只是社会的一个平均犯了平均主义的错误。这显然是不对的，为什么商品的价值量要由社会必要劳动时间决定呢，这又涉及到商品经济的基本矛盾。私人劳动转换为社会劳动究竟按照什么标准呢？如果按照耗用劳动时间较长的商品为标准，那么市场上就会供给大于需求。如果按照用时最少的来做标准，用时中等和用时很长的人就不会再生产，市场上供不应求。所以只能按照社会平均耗用的时间来生产，这样对于所有的生产者都具有激励意义。这绝对不是一个简单的平均，而是为了解决基本矛盾必须采取的办法。
还有，不论是简单劳动还是复杂劳动都具有二重性质。而且在同一劳动时间复杂劳动创造的价值量比简单劳动创造的价值量要多。

clm0600 发表于 2015-1-28 13:11
但即使都是刨工，有的人刨得一平如洗，而有的人则刨得高低不均。再则，技术能力相当的木工，有人起早贪黑一 ...

不是栽赃陷害，是有些人水平太差，不理解劳动时间是什么劳动时间！

龚民 发表于 2015-1-28 12:23
马克思的具体劳动和抽象劳动，既能一分为二又可以合二为一。

娃儿，我说这两个概念改造一下还是可以用的。主要是抽象劳动，抽象劳动是一般人类，去除了劳动的具体形式的劳动，是同质化的劳动，而更准奏表现它这一特点的就是时间过程。明白吗？

而将具体劳动 与一般人类劳动 合二为一是什么？是劳动吗？或许你一定要坚持认为这就是劳动，但我告诉你这不是劳动，因为它们合起来没有了过程。

劳动就是人们以一定的形式作用劳动对象的过程。

龚民 发表于 2015-1-28 12:32
具体劳动和抽象劳动是劳动实践和思想、理论反映的一分为二。思想、理论中的抽象劳动反映着实践中的 ...

抽象的理论是否是等于如果把生产活动的特定性质撇开，从而把劳动的有用性质撇开，生产活动就只剩下一点：它是人类劳动力的耗费。”“一切劳动，从一方面看，是人类劳动力在生理学意义上的耗费”。后者是否是马克思的抽象劳动。有人称其为二次抽象，这种二次抽象是否是无法合二为一。

龚民 发表于 2015-1-28 12:32
具体劳动和抽象劳动是劳动实践和思想、理论反映的一分为二。思想、理论中的抽象劳动反映着实践中的 ...

一分为二与合二为一，不是你这么理解的。简单地说，就是将你劈成两半，然后缝起来要能还原。

龚民 发表于 2015-1-28 14:37
拙劣的头脑必有拙劣想法！

按你的想法将汽车拆开，然后组装成一台拖拉机，这才叫合二为一？

龚民 发表于 2015-1-28 14:41
这又为的啥？

你的解释不正是如此。