发帖
雷达卡
有时明智的做法就是正确的做法。这正是希腊问题的情况。如果做得对，削减债务将使希腊以及整个欧元区受益。这样会造成一定的困难，但也比把希腊丢进狼群造成的困难要小。不幸的是，达成这样一个协议或许是不可能的。这就是为什么那些认为欧元区危机已经结束的想法是错误的。
没人会对希腊J进Z翼联盟D(Syriza)的胜利感到意外。在希腊经济“复苏”过程中，失业率高达26%，而青年失业率超过了50%。希腊国内生产总值(GDP)也比危机前的最高峰下降了26%。但在这种情况下，GDP是一个极其不恰当的衡量经济状况下降的指标。经常账户余额在2008年第三季度为GDP的-15%，但是自2013年下半年以来出现了盈余。因此，希腊人在商品和服务上的开支实际上下降了至少40%。
第一种观点认为，希腊人既然借了钱，那么还债就是天经地义的，无论他们为此付出多大代价。正是这种态度将希腊禁锢在“债务人牢笼”中。然而，现实是债Q人也负有道义上的责任，他们应该明智地放款。如果他们没有做到尽职审查借款人，就应该承担后果。就希腊来说，其外部赤字的规模尤其明显。因此，希腊ZF运转的方式也就很清楚了。
第二种观点认为，自债务危机爆发以来，欧元区其他国家对希腊已经非常慷慨。这也是一种假象。不错，欧元区及国际货币基金组织(IMF)提供的贷款达到了2267亿欧元（约相当于希腊GDP的125%）之多，约为希腊总公共债务（GDP的175%）的三分之二。但是，这些钱绝大多数并未用在让希腊人受益的地方，而是用来避免减记贷给希腊ZF和希腊银行的不良贷款。仅有11%的贷款直接用于ZF开支。另有16%用于偿还利息。剩下的用在了各种资本运作之中：钱款进来之后又再次流出。一个更有诚意的Z策本可以直接为贷款机构纾困。但这样做又会太难堪。
正如前IMF欧洲事务主管礼萨•穆加达姆(Reza Moghadam)所主张：“欧洲应当提出实质性的债务减免——将希腊债务和财政余额要求减半——以换取该国进行改革。”他补充称，这将符合欧元区部长在2012年达成一致的目标：债务要显著低于GDP的110%。但债务减免不应是无条件的。IMF和世界银行(World Bank)于1996年成立的“重债穷国计划”，提出了最佳途径。根据该计划，只有相关国家达到了精确的改革标准，才对该国实施债务减免。这样的方案对于需要Z治与经济现代化的希腊是有好处的。
从Z治上看，最方便的做法是继续“延期和假装”(extend and pretend)。毫无疑问，目前有很多办法进一步推迟清算日的到来。也有很多办法不必降低面值，而降低利息和偿还款的现值。这些办法将使欧元区不必面对为其他受危机冲击国家（主要是爱尔兰）减免债务的道义S问。不过，这么做也无法带来目前亟需的坦诚和透明的结果。
创建欧元区可能是其成员国有史以来提出的第二糟糕的货币构想。解散欧元区则是最糟糕的构想。不过，那正是迫使希腊退出可能引向的结果。正确做法是承认有必要进行债务减免，以希腊拿出可验证的改革成果为条件实施减免。Z客将拒绝这一构想。Z治家则将抓住此构想。我们很快就能知道，哪些人是Z客，哪些人是Z治家。
译者/何黎
京公网安备 11010802022788号
