马克思决定交换价值的思路正确吗？

不一定吧？如果社会必要劳动时间是平均的，那么，较高效率的企业的工资肯定相对较高，其同样可能会高于平均的，那么，这部分是不是就是不剥削工人的资本家呢？

xieyongxia 发表于 2015-2-8 18:21
不一定吧？如果社会必要劳动时间是平均的，那么，较高效率的企业的工资肯定相对较高，其同样可能会高于平均 ...

世界各国都有法定的劳动时间。中国是8小时。这就是“社会必要劳动时间”的概念。《资本论》给定的是12小时。

社会必要劳动时间不是最长劳动时间，你如果这样定义就不是马克思的社会必要劳动时间，你可以看马克思的社会必要劳动时间。

xieyongxia 发表于 2015-2-8 18:30
社会必要劳动时间不是最长劳动时间，你如果这样定义就不是马克思的社会必要劳动时间，你可以看马克思的社会 ...

我说的就是马克思的定义。建议你看看《资本论》第一篇第一章P9，关于劳动用时间测量的一段。

你不要把马克思的假设与马克思的社会必要劳动时间等同应用。

马克思的社会必要劳动时间的定义是，社会必要劳动时间有两种，第一种是指“在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。”（《马克思恩格斯全集》第23卷第52页）。第二种是指“当时社会平均生产条件下生产市场上这种商品的社会必需总量所必要的劳动时间”（《马克思恩格斯全集》第25卷，第722页），

xieyongxia 发表于 2015-2-8 18:47
你不要把马克思的假设与马克思的社会必要劳动时间等同应用。

马克思的社会必要劳动时间的定义是，社会必 ...

所有这些论述都是为剩余价值服务的。要仔细分析他论述这个社会必要劳动时间“的目的和作用。


如果按你理解的那样，它与剩余价值有什么关系？

要首先思考《资本论》《资本论》论述的是什么？《资本论》通篇论述的是什么。

切莫断章取义。

断章取义不可，但随便解释也不可。《资本论》通篇存在着逻辑混乱。

xieyongxia 发表于 2015-2-8 19:04
断章取义不可，但随便解释也不可。《资本论》通篇存在着逻辑混乱。

只要思考一下：剩余价值是怎么论证出来的，是什么的剩余变可解除谜团。答案就在《绝对剩余价值的生产》一章。

交换价值至少涉及两主体以及两种劳务，是个博弈问题，是决策的互相作用，而非单方面的决策。你说马氏的思路对吗？

就他的自证逻辑而言，没有什么不正确的，他认为劳动力耗费量是商品交换的尺度，双方商品不管是不同量纲或不同数量，只要劳动力耗费量相等，等量下的不同质和不同量的商品就实现交换。如同为一天劳动力耗费，一头海狸换两只鹿。