马克思决定交换价值的思路正确吗？

qi509 发表于 2015-2-9 00:17
那，你可弄明白了他错在哪儿？

其错误不在一处，可参见：

https://bbs.pinggu.org/thread-3566730-1-1.html

龚民 发表于 2015-2-9 09:51
幼稚难免会导致顾此失彼：稀缺性必然导致人类要付出更大价值劳动量才能获取。

“更大价值劳动量”怎么解释？

crj302 发表于 2015-2-9 09:18
事实胜于雄辩，事实证明商品的价值与交换价值（价格）的相关性很低，比如钻石，水，粮食，药品，奢侈品等 ...

“稀缺性远远超过了价值对供求的影响”这一句话有问题。

什么叫稀缺性，其实他就是一种供求状态，而不是影响供求的一种原因。
价值是什么？对供求的影响在什么地方？价值其实就是供求相对作用的结果。

龚民 发表于 2015-2-9 10:14
不知道规律总结吧，稀缺性和劳动的量是呈正比的！

“稀缺性和劳动的量是呈正比的！”

清明上河图与其劳动量如何比例？稀钍的稀缺性与劳动量如何比例？

wander_酸 发表于 2015-2-9 11:41
什么是商品的交换价值

马克思在《政治经济学批判》一书中指出：“交换价值首先表现为一种使用价值与另一 ...

简单地重复马克思的交换价值决定原理没有任何意义，即便你盲目而无逻辑地扩大交换价值的范畴？但交换价值决定于商品的主体人，还是决定于商品的内部劳动力的耗费？这是首先要解决的问题，这是马克思逻辑的起点！

crj302 发表于 2015-2-9 20:16
供求相对作用的结果是价格。

稀缺性是供求的原因，没有稀缺就没供求，那就是按需分配，随到随取。

怎么说没有稀缺就没有供求？什么叫稀缺？

帮楼主顶了哦！

xieyongxia 发表于 2015-2-9 20:07
其错误不在一处，可参见：

https://bbs.pinggu.org/thread-3566730-1-1.html

你一点都没指出其错在哪！莫说马克思把：“如果把商品体的使用价值撇开，”就是把商品体的一切抛开”，难道世界上一切生产的物品不是通过劳动而成的？所以：：“商品，即属于劳动产品这个属性。”有什么错？