人大经济论坛 › 论坛 › 经济学论坛三区 › 微观经济学 › 雨伞的疑问

12 3 下一页

发帖

楼主: ruoyan

7695 23

[其它] 雨伞的疑问 [推广有奖]

0关注
9粉丝

学科带头人

27%

还不是VIP/贵宾

威望: 0 级
论坛币: 11016 个
通用积分: 4.2682
学术水平: 220 点
热心指数: 207 点
信用等级: 190 点
经验: 48527 点
帖子: 2767
精华: 2
在线时间: 1037 小时
注册时间: 2004-10-17
最后登录: 2025-3-8

楼主

ruoyan 发表于 2005-7-28 17:40:00 |AI写论文

是否 +2 论坛币

k人参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

怎样理解“下雨天的一把伞与晴天的一把伞是完全不同的商品”？这样认识有什么作用？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：下雨天疑问雨伞

回帖推荐

xxyb1 发表于24楼查看完整内容

我觉得是边际效用的问题，假如当一个人很饿时他会去买面包，第一个面包他可以接受的价格如果是20块，那么第二个，第三个它都会觉得20块太贵了，等他完全吃饱，再去买面包，他可能会觉得完全不能接受20块的价格，面包还是原来的面包，可是当初可以接受的价格后来却不能接受了，问题就在于当那个人不饿时，面包的边际效用也随之变小了。就像同一把雨伞，天晴时对于很多是来说是不需要的，人们从心理上来说认为它是没有用的，而下雨时 ...

ruoyan 发表于22楼查看完整内容

以下是引用crazyorc在2005-7-29 23:10:57的发言：判断两种不同的使用价值,是质的问题,而不是量的问题.如果说雨天的雨伞的效用大于晴天的雨伞,就以此判断二者不是同一使用价值.那么,我吃馒头,前一个馒头的效用大于后一个,是否就说明这两个馒头不是同一种使用价值?我和A进行等价交换,用一把雨伞交换一把斧头,二者的效用相等(按主观效用论的说法),那是否就说明雨伞和斧头是同一使用价值? 这涉及到“效用”的涵义。效用是物品给消 ...

ruoyan 发表于21楼查看完整内容

又想到一些：“对于具体的商品，消费者的偏好并不固定不变，条件变了，排序就会变”偏好序如果是随外界条件而变的，那么某个偏好序就只是有条件或“瞬时”存在的，要想通过消费者的选择行为构建消费者的效用函数，就需要找到影响偏好的条件，影响的方式（对应法则），并稳定这些条件和方式。否则，一个延续时间段、多变条件下的选择行为体现的点集合，是不能代表消费者的效用函数的，作出的效用函数及代表的偏好序也无意义。

巡天遥看发表于18楼查看完整内容

[OK.我就把小白做到底.一把雨伞=一把斧头.这个交换等式的依据是什么?为什么不是一把雨伞=2把斧头?这个公式成立的基础是什么?]这个公式根本不成立，你在哪里见得这个公式。两种不同的商品可以交换，等价的是其价值，这是马克思的解释，劳动价值论认为商品的内在价值（凝聚的人类抽象劳动）是价格的基础。西方经济学不这么看，每个人的边际效用之比决定了两种商品的边际替代率，也就是说这个人的意愿交换比率的上限或者下限（这看谁换 ...

巡天遥看发表于15楼查看完整内容

[判断两种不同的使用价值,是质的问题,而不是量的问题.如果说雨天的雨伞的效用大于晴天的雨伞,就以此判断二者不是同一使用价值.那么,我吃馒头,前一个馒头的效用大于后一个,是否就说明这两个馒头不是同一种使用价值?我和A进行等价交换,用一把雨伞交换一把斧头,二者的效用相等(按主观效用论的说法),那是否就说明雨伞和斧头是同一使用价值? ] 这段话意味着根本不懂效用论，更不懂供求理论（价格理论），谁说过交换的东西效用相同?效用 ...

巡天遥看发表于14楼查看完整内容

ruoyan:偏好公理是针对消费者的，它与消费者理性假设是一致的。你第一句话那种处理办法当然可以，只是太麻烦了或者琐碎了，把不同条件下的同一商品看作是不同的商品，这样处理更为方便一些。对于具体的商品，消费者的偏好并不固定不变，条件变了，排序就会变，但是消费者的基本偏好是稳定的，实际上有些人所理解的偏好变化可能是边际效用递减的缘故，你想一想饿着肚子你的馒头和吃饱时的馒头？有些是其它条件变化的缘故。“雨天的伞 ...

巡天遥看发表于13楼查看完整内容

6楼crazyorc的第一句话是对的，第二句话是诡辩了，按照这第二种逻辑人类只能陷入不可知论了。科学研究是需要一些假设的，这些假设是对现实的近似，你们学物理学的时候常常会遇到这句话“假设其它条件不变”，或者“其它情况不变的条件下”，这样的话在经济学中也经常遇到，其他科学研究亦是如此。世界是不断发展变化的，这不错，但也存在一种稳定状态保持较长时间不变，至少不发生根本的变化。这需要一点哲学知识了。譬如说，1分钟 ...

crazyorc 发表于11楼查看完整内容

判断两种不同的使用价值,是质的问题,而不是量的问题.如果说雨天的雨伞的效用大于晴天的雨伞,就以此判断二者不是同一使用价值.那么,我吃馒头,前一个馒头的效用大于后一个,是否就说明这两个馒头不是同一种使用价值?我和A进行等价交换,用一把雨伞交换一把斧头,二者的效用相等(按主观效用论的说法),那是否就说明雨伞和斧头是同一使用价值?

kellylover 发表于10楼查看完整内容

门格尔在《国民经济学原理》中讲过：“我们所支配的各种财货，不是因为其自身有价值...乃因这些财货在满足我们的欲望上具有意义，而这种意义则又为我们的生命与福利所依存。”晴天和雨天我们对拥有雨伞的欲望是不同的：晴天的时候雨伞非但无用，还可能成为手中的累赘；而雨天我们是否淋个透湿就依赖于有没有雨伞了。太阳伞的情形则相反，当然，某些情况下雨伞和太阳伞之间有替代性。 [此贴子已经被作者于2005-7-29 22:04:41编辑过 ...

ruoyan 发表于9楼查看完整内容

感谢巡天遥看。但是：为什么不能把完备性公理理解为或定义为某种既定的外界条件下的“公理”呢？如此还需要“不同条件下的同一商品是不同商品”的诠释吗？让消费者一生中、任何条件下对同一组消费束都保持同样的偏好序，是不可能的；而用同一商品在不同条件及时间点上属于不同商品的解释来保证“既定比较序”的存在性，有些勉强。再，如果将“雨天的伞和晴天的伞”视为两种物品，那么在消费品集合中如何同时表示？

巡天遥看发表于4楼查看完整内容

这涉及到“状态依存偏好”这个概念，一种商品的使用价值（或者说效用）与它所处的环境有关，雨天的雨伞显然使用价值大于晴天的。如果不区分商品所处的环境，在消费者显示偏好时会出现不同的偏好排序，如一个篮子里装着雨伞（A篮），另一个篮子里装着雪糕（B篮），这两个篮子你认为哪个更好呢？下雨天你会认为A比B好，艳阳高照的晴天你会认为B比A好，这就不符合消费者偏好公理的第一条了，完备性公理：对于两篮子商品，你的偏好必然 ...