关于“市场社会主义”研究的凡此种种（二）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

续前：
      8、市场社会主义在低估了激励的重要性的同时有过高的估计了价格的作用，并且没有充分的意识到使价格体系正常运作的难度。这是因为兰格——勒纳——泰勒模型也是以传统理论进行分析的，即强调价格在资源配置中的作用，并把价格在资源配置中的作用方放在了首要位置，认为价格是决定供需平衡的重要因素。兰格——勒纳——泰勒模型与传统模型的区别仅仅在于对价格制定过程的不同观点：前者希望通过“看得见之手”——ZF的干预使供求平衡，后者则是依靠市场的力量或者虚构的瓦尔拉斯式的“拍卖者”。这两种理论的价格实际上功能相同。在现实情况下，价格作用与传统模型中描述的作用有何不同？那就是，标准模型不仅过高的估计了价格再提供经济稀缺性信号过程中所发挥的作用，而且还低估了信息不完全时价格所发挥的其它作用。价格模型的基本问题产生于商品空间的复杂性以及观察差别商品的成本。
       商品本身的复杂性：例如，我们买橘子或者苹果，都会被问到你要什么样的橘子和苹果：种类、品种、大小、色泽、味道以及新鲜度等等，也就是说交易送不存在笼统的句子或苹果的价格。我们在超市买服装也看不到笼统的“服装”标价，而是看到xx品牌，yy面料，zz样式以及尺码甚至是“打折”等等诸如此类标签下的价格。这就表明，市场的实际运行方式与市场社会主义所预期的运行方式之间是根本不同。
       计划制定完全的价格体系的不可能性：由于每一种商品都包含着许多有过定价的“度量标准”，而且这些有关商品的“度”是千变万化的，每个“度”的里面也还有若干个分度值，并且还有许多项纺织品中的花样、颜色、挺括、色牢度、织物风格等等没有统一的规定而是靠交易指定的“样卡”作为依据。这对于像中国这样的纺织服装生产和贸易大国，每天甚至每个小时都会产生成千上万的样卡，并且这些样卡往往都是唯一的交易依据，那么要想都有计划价格，那么这些价格有谁来制定？是企业还是国家计划部门？而且这种脱离市场交易主体的“计划价格”即使有了那么这种交易又怎么进行下去？即使是国内企业被迫接受这种计划价格那么外商除了被控制以外又有什么义务来接受这种“计划价格？这种情况在国际贸易中可能吗？被允许吗？”我国的纺织服装加工企业如果考虑到还有那些需要定制的特殊商品是如何定价，再加上按照不同质量和批发量制定的不同价格等等如何根据商品的性能差别和消费的预算约束制定价格和考虑社会生产的总产品规模，“那么这样一个商品（类）价格空间度的变化就是一百亿(斯蒂格利茨语)"。
      对商品的规格没有详细规定的后果：市场社会主义经济以及社场经济条件下的ZF采购部门或者一般社会买家发现，当一种商品没有详细的规定时会发生这样一些结果：如果你要买钉子，那么厂商会用廉价的材料给你生产劣质的钉子或者给你生产偷工减料的钉子（你如果说以件数交货，那么钉子的粗细和长度都减小了，你如果说以交货重量交货，那么钉子的粗细和长度又都增加了）。同样道理，你买电脑，厂家可以给你配上大屏幕的显示器和漂亮的机箱甚至给你装上大内存，但你绝不会得到一块好的主板，甚至你买的电脑里是一款很差的主板和劣质的硬盘，“卖的总比买的精”。“因此，对于更复杂的商品来说，总有可以选择的余地，特别是成本的缩减会对商品执行与原定功效产生不裂影响。”斯蒂格利茨如是说。
       对商品进行详细规定的成本：如果对钉子的材料作了规定尽管可以保证钉子生产的材料替代，但是钉子的性能（特性）未必就可以得到满足，某些材料的某些性质可满足要求能，但另一些性质未必就能满足要求（如硬度和脆性之间是相互制约的），而且许多性质不是交易中“一眼可见”的。对于中央计划的价格制定者来讲，这样面面俱到的制定价格的成本是非常大的未知数（仅仅是人力和时间就无法估量）。对于这样的商品生产者应该接受什么样的价格，市场社会主义没有给出答案，而是让计划制定者给出一套完成的价格体系。对于这样庞大且复杂的价格体系，对于计划制定者有限的能力是不可完成的。
      生产过程其实更类似于“协商”的过程，而不仅仅是“价格接受”的过程。当然，厂商与客户协商送货时间、产品性质及价格信息（卖方的要求和卖方的能力）在此过程中传送，在这种相互作用中，价格的确起到了重要的作用。 实际上，市场社会主义模型和新古典模型都没有意识到生产者与产品使用者之间的关系的重要性和复杂性。因此，这些模型将生产者与消费者之间的交流仅限于价格信号显然是错误的。
       一个厂商的产品可能与其他厂商的产品存在一定差异，当然这也存在（差别化）的竞争，客户因此也会考虑“货比三家”，看看是否更低的价格和更好的性能（包括售后的服务价格和可信度等等）这种竞争是不完全的（不近由于商品空间的广泛性，还存在生产过程中固定成本的变动性）。
      不完全信息及信息成本：商品空间的复杂性可以解释为什么价格模型不合理的原因。但当存在信息不完全时（线性的），价格关系也不能支持有效的经济关系。因为我们虽然可以不花任何成本来规定所有的性质，但是要确定某种商品是否具有这些性质则是要花费相当成本的。
      供求法则的失效：虽然劳动力市场有多余的劳动力，但厂商为保障劳动力的质量不下降，未必会削减工资。同样，尽管资本市场有旺盛的需求，但放贷者未必不会提高贷款率，因为这样会影响贷款的偿还率。因而，当劳动力的质量取决于工资率时，或者当“贷款的质量”（如偿贷率）取决于利息率时，也或者当产品的质量取决于价格时，市场均衡会出现配给的特点，即需求与供应不相等。
  




            

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：市场社会主义 社会主义 社会主义经济 斯蒂格利茨 不完全信息 社会主义 稀缺性 成本 而且 空间

写得非常好。这才是站在客观的角度对经济的研究。

qi509 发表于 2015-3-1 18:31
写得非常好。这才是站在客观的角度对经济的研究。

这是看书的体会，请指教。我是搞技术的，没有读过经济学专业。

ldjdkj 发表于 2015-3-1 18:50
这是看书的体会，请指教。我是搞技术的，没有读过经济学专业。

你写出了商品的差别对价格影响及消费者对商品的苛求。这一点是导致竞争的根本原因，也是一款商品相对与另一款商品的生产过剩的原因。

这篇文章绝非是价格是什么价值的体现之类照本宣科。

qi509 发表于 2015-3-1 19:30
你写出了商品的差别对价格影响及消费者对商品的苛求。这一点是导致竞争的根本原因，也是一款商品相对与另 ...

我走总感觉现在经济学界乱哄哄的吵来吵去，于事无补总也不是个办法。经济改革总要有个可实践性的道理才行，不然改革的代价太大了，这也是个成本的问题。

消费者对商品的苛求

在管理学上叫做用户满意。具体来说，消费者需求（包括企业和ZF）都是差别化的，除非云计算和大数据有可能为计划经济提供某种部分途径（仅仅是可能，现在还远远看不到），一般从理论上讲计划经济的价格机制是行不通的。

ldjdkj 发表于 2015-3-1 21:10
我走总感觉现在经济学界乱哄哄的吵来吵去，于事无补总也不是个办法。经济改革总要有个可实践性的道理才行 ...

即便是云计算和大数据也只能是在网上类似调查似的。这只能统计出其需求的数量。但就是这个数据要由多少个工厂生产？每个工厂生产的质量也是有区别的。别说两个工厂的产品，就是一个厂同一时间生产出来的产品，挑剔的消费者在购买时还要在两三件挑选一件呢。所以，计划生产（他们所说的计划经济）是痴人说梦。

qi509 发表于 2015-3-1 21:37
即便是云计算和大数据也只能是在网上类似调查似的。这只能统计出其需求的数量。但就是各个数据要由多少个 ...

是的，计划价格制定本身并不难，关键是每一个具体商品的那些性质与价格制定有关系，是正相关还是负相关，个性质之间又是正相关还是负相关，这些相关性的相关度又是怎样的。这就不仅仅是统计数学的事了，而是实验研究判定的事情了。所以我对云计算和大数据并不抱幻想的原因。

дúá


裬á
еó÷

我也觉得写得好。面对实际。
我们买东西都是衡量自己要不要买，值不值，是否能负担，有没有其他牌子，有没有替代品。。
卖家也要看哪种商品最好卖，那种最赚钱，顾客的投诉，质量问题，返修比率 。。。
什么按劳所需，我不要的商品，管你劳动了多久。
计划经济年代，本来民国有名的店，例如上海大三元。。就是这样。你爱不爱吃，服务员不管，北京晚上九点以后，全市的餐厅关门没得吃，晚上看电影记得先吃好饭才去看。还有粮票，布票。。。，吃东西付钱还要付粮票。

uandi 发表于 2015-3-1 22:13
我也觉得写得好。面对实际。
我们买东西都是衡量自己要不要买，值不值，是否能负担，有没有其他牌子，有没 ...

所以哈耶克反对计划经济，提倡自由化，就是因为竞争本身就是价格的博弈，恰恰兰格——勒纳——泰勒模型严重忽略了竞争机制。自由化恰恰是竞争机制的基本前提。所以只有“自由竞争”的说法才有道理。