柴静《穹顶之下》观后感

lilinzdn 发表于 2015-3-4 20:10
笑了，推荐柴女神采访中科院副院长丁仲礼视频，是怎样打你的脸：http://www.bilibili.com/video/av206625 ...

哈哈，你又来了。你还嫌你的脸肿得不够吗？哦，也难怪，你这号人本来就不要脸的啊。

ticsa 发表于 2015-3-4 21:22
支持柴静。这两天看到网上有好多人骂她心里很不舒服，对于柴静做的这项研究可以对其严谨性和结论的正确与否 ...

还有的人说柴静是为富人代言的，只有富人才关心环境，穷人首先想着是怎么生存。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
有这种看法的人，只能说是智商问题了，所以没法跟他们讨论的，不必较真。

怎么说呢，天涯上柴静一片骂声，纪录片就纪录片，最后给的建议是祸国殃民，解决雾霾之道竟然是去工业化、去城镇化、能源私有化改革，这样的解决方案具体效果如何，建议还是看一下曼德拉怎样将南非由发达国家搞成发展中国家吧！！！纪录片夹带私活太多

如果没有这个私货， 她的那个东西，还真的没什么， 甚至可以说非常好。 整天呼吸着雾霾，出口成脏都可以理解。

　　但她不该夹带着这个国企私有化的私货，

　　九十年代的国企改革， 除了下岗工人之外， 留给我们印象最深的就是私有化， 多少人成为了大富豪。 这是国人心中永远的痛

　　如今他们又描上了两桶油， 这两家公司， 2013年纳税加利润， 大约7700亿人民币。 相比之下，民营企业500强总共还不到5000亿人民币。大肥肉啊， 那么多人想吃啊， 难怪中国和美国同时有那么多人支持柴静， 支持她的私有化的私货。

　　你相信两桶油私有化以后， 会给社会交更多的税？ 会向国家上缴利润？ 你相信私有化之后， 会让你的生活更加美好？

　　国企有很多很多罪名， 所以一定要改革。 柴静如今又给他们增加了一个罪名： 污染严重。 开出了私有化然后减少污染的药方。 你自己相信这个鬼话吗？

  转引自：天涯论坛

《穹顶之下》数据造假汇总，柴静就不能质疑了吗？
摘自知乎作者：Jun，科研工作者 爱好户外
　　http://www.zhihu.com/question/28475780#answer-11787329
　　错误非常多，多得我觉得都可以写一篇paper了。
　　把另外一个贴子里面的都是搬过来了，觉得更适合这个回答。

　　1. 6：10， 她问雾霾是什么？然后一下子转到PM2.5, 雾霾不等于 PM2.5好吧，smog中有CO, Pb, NOx, PM, 还有SO2.怎么逻辑上一下子就套换了呢。 (Smog and Particulates: Pollutant Descriptions)

　　2. 6：30 我注意到她的这款采样仪， 是LIbra Buck pump, 看样子是LP4的pump, 这个pump的工作时常是8小时左右，怎么可以采样24小时？ 恩，她应该是背了好几个大电池吧，不过我没见着，而且额外的电池也不是标配 (http://www.buckservice.com/manuals/Libramanua%20L-4.pdf) LP5是可以工作20个小时的，不过她的型号不是LP5的。
　　3 . 你能告诉我你知道采样膜本身应该是什么颜色的吗？？你知不知道是PVC和MCE材料的？大部分黑色的是吸附的碳吧，碳本身的毒性不大，哦，这是不是又和你研究结果的大部分是致癌物矛盾了？

　　4. 让我来告诉你实验该怎么做吧， 采样仪的测试范围和灵敏度数据要有吧，空气的湿度和风向条件要有吧，采样仪的流量数据要有吧，什么都没有就敢上数据，数据就是垃圾。(说句老实话我根本不相信filter会黑成那样，24小时，污染再大，顶多是灰色，我实验室放了7年的filter都没有那么黑，弄得太黑亮了，真的。）

　　5. 8：40 这个是柴小姐NASA的碳密度图，这个数据好像很神秘，其实他是这样的。
　　SVS: Atmospheric Black Carbon Density (id 3668)


　　这个是官方图，怎么样？我截的是不是看上去没有那么恐怖？ 因为这个图是8-11月的数据，所以她可以随意截出最槽糕的图片，甚至人为调亮度，既然都是网上资源，干吗不直接连网络而要截图片？因为图片是可以操作的。 实际上，大部分发展中国家，东南亚，非洲，一些南美国家，都差不多。

　　6. 12:41 这个是最吐嘈的地方， 看到这个数据，我的早饭都喷出来了，来，先上图看看。
　　看清楚了吗？？图的横坐标是年份，纵坐标是各种死亡率。 你能告诉我和PM2.5有一毛钱关系吗， 吗？ PM2.5的数据在哪里啊？你不要欺负我看不懂数据图啊，尤其这个“复杂”的数据图还有三个销魂的多项式，放在右边。我懒得截图了，不过我随便看了一下，如果X=0的话，Y应该是负的，而我随便代一个X的数据，Y是一个巨大的数字，根本不在图表显示之类。感兴趣的话可以自己做线性拟合。柴小姐太入戏了，我做学生的时候导师常教导我说，自己不是很明白的图表不要去误导人，看来不同人的职业操守是不一样的。

　　7. 这个是全国的PM2.5来源，我看着不对，因为PM2.5来源复杂，这个图有点把问题太简单话了，我知道，简单的东西比较容易发挥，因为这时候的攻击对象是煤。

　　然后接下来，她又扔出来一张图，是北京PM2.5的来源，现在这个数据显示：31.1%来自机动车
　　同学门要问了，为啥这附图不把燃煤+燃油放在一起呢？ 因为柴小姐要讨论汽油了啊！放一起不就显示不出汽油排放的害处了吗！所以数据的“处理”是可以根据需要来玩的。当然，北京的数据我是有的 （R. Zhang et al.: Chemical characterization and source apportionment of PM2.5 in Beijing

　　）这篇文章分析得很详尽，关于污染源也按照不同季节区分了，事实上，机动车的污染并没有那么严重。我就是不喜欢为了自己的论点来manipulate数据，很恶俗。
　　8. 24.06pm 全球化石能源燃烧强度表
　　首先，你可以告诉我这是全球吗， 吗？？你不要欺负我没学过地理啊！南半球呢？ 这个图说真的我不是很懂，什么叫燃烧强度？怎么测啊？ 不过我稍微转个弯想想，她们是想说二氧化碳的排放吧，因为大部分能源燃烧排放的是CO2, 于是我找到了下面这张图。
　　这个确实是NASA2014年公布的CO2 emission的资料（Both Beautiful and Disturbing, a New NASA Visualization Shows Carbon Dioxide Emissions Swirling Around the World）不过这个图明明写的是亚洲和喜马拉雅地区。还有这个图是超级计算机模拟出来的，是个visualization，不是真实数据，虽然是NASA2014年放出来的，但是模拟的是2005-2007的情况，也是为了响应中美对于温室气体排放控制协议。柴小姐这样随便串改资料背景，为自己所用，还堂而皇之的拿出来show,我真是佩服。

　　9. 接下来，柴小姐给大家普及了一个时髦的名词，叫蒸汽压。也就是Vapor pressure. 看着红外镜头下的汽油蒸发物是不是很酷的东西？好吧，不懂vapor pressure的人自己自行补课吧，我要说的是数据。

　　柴小姐数据常常是信口就来，我该佩服她博学多才呢还是记忆力好呢。这个1升等于多少克的概念是不是很熟悉？学过中学物理的都会算吧。
　　PV=nRT, n=PV/RT=(0.5X1)/(8.3X298) m=nM=0.02g. 不是0.02g吗，怎么是1.5g??
　　注意： 我用的pressure是她表格里的50Kpa, T是室温，M是105.
　　http://www.methanol.org/energy/resources/alternative-fuel/alt-fuel-properties.aspx
　　接下来注意
　　越来越入戏了。
　　请看标准的汽车尾气排放数据，就算是高标准的美国，每加仑CO2的排放（还不是全部尾气哦）就是8.8kg per gallon, 1gallon是3。78升，也就是排放33g的二氧化碳。
　　你是要告诉我1.5g 比33g 多吗？？？
　　https://www.chargepoint.com/files/420f05001.pdf

　　10。这个时候我已经不想继续看下去了。一般来说在学术界，你要一个数据错误，造假，manipulate.你的reputation就没了，因为你就是这个水平。柴小姐这个错误百出的PPT还是越发来劲，最后再补一个吧。凑个整数（其实到处嘈点还很多...)
　　这个加洲的数据，号称来自空气质量管理局。好，请看加州官网的数据。他是这么写的
　　1970, CA's population reached 20 million people. Total registered vehicles exceeded 12 million and vMT was 110 billion. Cumulative CA vehicle emissions for NOx and HCs were 1.6 million tons/year.
　　Key Events in the History or Air Quality in California
　　柴小姐右边是VMT ，也就是vehicle mileage traveled. (一年的里程数） 那么1970年是110 billion,

　　1billion=1000million, 110=110,000million. 请数下，是4个零。 再看柴的图表， 1970年对应的是1000000，我数了好几篇，就是6个零。白白的多了10倍！！
　　为嘛呀， 这个数据不用造假啊？ 也不影响她的PPT的说教。 我想了一下，觉得这个应该是水平问题。我想看看PM2.5的数据，结果我得出来的是
　　原来这个数据1999才有，至于她们怎么拿到1970-1999的，大家就自行脑补好了。

以下转自四月网网友张帅 http://www.m4.cn/opinion/2015-03/1265041.shtml

　　【11】3%＝一半？
　　我承认这个表述当时令我非常震惊，我从来没想到轮船的耗油量占到总石油消耗的一半，至于是不是失控当时还没来得及想。
　　查下来的实际数字是轮船用油占燃料油的比例接近一半（47%），而燃料油占总油量消耗量的比例是6.6%，也就是说，船舶运输占石油消耗的比例是3%，这和一半差太多了吧。再怎么考虑节目效果也不能把3%误导成一半。

　　【12】故意混淆经济可采储量、技术可采储量和地质储量
　　“天然气在中国无法大量开采的原因是中石化的垄断，只要开放就可以解决？举例：9000亿立方米可采储量，只开采了1000亿立方米，根本原因是：70%资源被中石油垄断。”
　　垄断问题后面讲，首先要说的是柴静的团队没搞清楚产量、经济可采储量、技术可采储量和地质储量的关系。
　　我也举个例子，全球油气剩余技术可采资源量高达6000亿吨和810万亿立方米，但是2014年油气产量仅为41.5亿吨和3.57万亿立方米。这也是因为全球石油巨头不开放市场导致的？
　　另外与其他天然气大国相比，我国油气发现和开采成本不断攀升，截止2013年底，我国天然气井日均产量不到3万立方米，低于1万立方米的占一半。如果真的把所有的技术可采储量都开采了，大家估计就会骂中石化败家子，搞得企业亏损。

　　【13】故意回避有关事实
　　“伦敦的经验告诉我们，要减少雾霾必须降低煤炭消耗量增加天然气用量，英国就是这样变好的，所以我们也要大幅提高天然气比例。”
　　我能告诉你英国天然气用量增加主要原因是北海油气田的开发吗？天然气生产出来当然要用啊，这不是因为有雾霾英国大量进口天然气的结果。
　　大家都知道用天然气比煤炭要环保，问题是中国有那么多天然气来替代煤炭吗？
　　现在中国能源结构里天然气占比5%，但同时中国已经是天然气第六大生产国和第五大天然气进口国，未来这个数字还会增加。但依靠天然气替代煤炭没有任何可能，只能很小幅度地替代。按照全球25%的比例，中国要增加五倍的天然气需求，这哪里去买啊？其他国家的人怎么办？

　　以下转自一位知名学者的微信

　　扭曲手法一览：
　　1、女性煽情。使用大量移花接木的隐喻手法。开篇女儿肿瘤与雾霾联系的隐喻，开篇后不久山西炼焦水体污染移花接木到北京大气污染进行隐喻
　　2、引用的数据曲线、方程画面快速扫过，很多数据去除单位、可参照指标，避免人们对其论据进行仔细深入查验
　　3、伪造数据，混淆概念，在油气开采的表述上极为严重
　　4、对中国经济历史与环境污染史的解释严重自我矛盾。大量场景、数据采自2004年，即中国经济大规模起飞的初期，甚至更早的八九十年代。按照其引用的数据，中国的城市污染反而是在减轻。
　　5、对民营加油站的采访（本片作为负面例子）反而恰好打了自己“油气私有、竞争就能提高效率”的嘴巴。对散煤（居民用或小微企业偷用）危害的叙述恰好证实了中国发展大型电站的正确性及正面效果，也是打了她自己的嘴巴。作为典型的云南宣威市更是一个以食品（宣威火腿）为主要特色产业的落后地区，其居民患癌是家庭烧煤取暖做饭，和工业污染没有任何关系，应当是类似非洲妇女土房子里烧草烹饪导致肺病高发的类似情况，恰恰需要工业化进步解决问题。
　　6、对西方如英国的能源-经济历史进行因果曲解，完全不提及七十年代英国北海油田发现对其经济结构改变的作用及其效益。对石油管道。对英美混乱的工业网络结构导致的低效率和技术停滞更是不会提及
　　7、回避油气行业的技术复杂性，以及如进行大规模系统转换，社会系统尤其是中国这种大国系统的脆弱性
　　8、对若干官员、体制内学者的话进行断章取义。同时利用部分部委的部分人员，尤其是发改委气候变化司与能源研究所新能源板块负责人的带有部门利益倾向，对其话语进行结构再组织，为其所用
　　9、结尾导向气候变化主题，可能为下一步大招埋下伏笔。形象人物（南亚女性）的主张与必须积极参与发展中国家基础设施，尤其是煤电设施、钢铁建材等工业产能建设的中国“一带一路”战略直接冲突。
　　唯一相对客观的，是进京货运车辆的油品品质问题，这相对较好的解释了北京夜晚空气颗粒物明显增加的现象。

我心飞翔2012 发表于 2015-3-4 22:58
怎么说呢，天涯上柴静一片骂声，纪录片就纪录片，最后给的建议是祸国殃民，解决雾霾之道竟然是去工业化、去 ...

你认为那个公有制真是人民作主？那为什么作了几十年主，搞了几十年阶级斗争，还普遍贫穷？
恰恰是你们所说的私有化改革，才使中国人过上了现在的生活。如果你连这个都不懂，那不能不说是智商问题。

柴静是当今体制内为数不多的真正有良知的新闻工作者之下。。。为数不多何以见得？。。。。。实际上这句话暴露了楼主思维和柴氏相同的一厢情愿和自以为清醒的思维模式，具体可参读南方周末文章

yize2073 发表于 2015-3-4 23:28
柴静是当今体制内为数不多的真正有良知的新闻工作者之下。。。为数不多何以见得？。。。。。实际上这句话暴 ...

现在的公众人物，有几个敢说真话？又有几个不是既得利益集团的代言人？
南方周末是你的圣经？

文化经济 发表于 2015-3-3 09:10
她向来声誉不错。她嫁什么人，她女儿乃至她自己是否入了美国籍，等等，都不重要。重要的是，她自己做了 ...

对人不能求全责备。。。这意思是只能表扬，不能批评了？在表扬她的功劳时，为什么不能去深挖其他不好的东西