关于三鹿事件的个人想法：可能是出在奶源上

我个人倾向与同意楼主的意见，“三鹿问题”是行业潜规则，其他厂商和质检机构都心知肚明，所以大家以后食用奶制品还是要小心，这不是三鹿一家的问题，只不过三鹿公关出了问题。

    我在电视报道看过“的确有奶农在牛奶中加入一些添加剂，因为好像收购奶商们需要测试一部分物质的含量，不过奶农放的东西只是一些尿素，增加牛奶中氮含量。不过这本身不会对人体有什么大的危害吧。还有很多厂商的卫生条件也不是很好。不知道大家听过一句话没有，凡是去过矿泉水公司的人都不想喝一些便宜的纯净水。”牛奶行业中的过度竞争在一定程度上，导致了厂商不择手段，那句话怎么说来着“狗急跳墙”。前一段时间，不是国家不有一个政策管制这种恶性竞争嘛，其实我们作为消费者应该给生产者一定的利润空间，给他们有资金提高生产工艺、雇佣高技术劳工（对于现在牛奶的利润点我没有做过调查，我只是从这么多家牛奶厂商中的一个感性推断）。

 当然既然出现了这种危害消费者的情况 一定要严肃处理，一方面处罚罪人，另一方面警告后来者“这种冒险不值得”。但另一方面，我们应该反思一下，呵呵 这是辩证法啊 老马告诉俺的 

以上是俺的感言 没有冒犯谁的意思  呵呵

只消常识，便得了然！

三鹿的问题是肯定的，要查清各个环节的责任是很容易的，

不知能否真正地办一办？可能是有难度滴！

新华网有关的帖子为什么被删了？不知是否已经开始公关。

其实这已经不是什么秘密了！相信其他奶制品厂也有同样的问题！

又拿奶农来背黑锅

假如整个奶粉产业都是这样．　或者就　是假如整个　婴儿奶粉产业都是如此．　　那出事的婴儿会只有不到５００个吗?

以下是引用winston1986在2008-9-16 0:07:00的发言：

假如整个奶粉产业都是这样．　或者就　是假如整个　婴儿奶粉产业都是如此．　　那出事的婴儿会只有不到５００个吗?

和斑斑有相同的疑问。

只是，需要首先证实“出事的婴儿只有不到500”，且此前没有类似事件发生，而这在zf和媒体公信力降低的今天似乎不容易。或许，事实是奶制品商都默认收购时添加某些可以提高N含量的辅料（比如，三聚氰胺），而三鹿出事只是由于“个体操作失误”。听起来挺象阴谋论的，呵呵，不过是许多种可能之一。

但无论如何，奶粉行业（甚至整个食品行业）对食品安全的检验漏洞多多，质量监督部门监管不力，实在令人忧心。

以下是引用lemononeplus在2008-9-15 13:38:00的发言：另有疑惑，其他奶粉生产商是否采取相似策略？现下，整个奶粉行业集体缄口，似乎都深谙其道，印证了beixun的逻辑。但，为何出事的是三鹿？

以下是引用beixun在2008-9-15 14:47:00的发言：香港新闻关于“三鹿问题”的报道，可怕啊 刚才看TVB新闻，说持有三鹿30%股份的新西兰恒天然公司在8月的时候就知道三鹿的奶粉出问题了，期间不断催促三鹿回收奶粉，但是一直遭到了拒绝，最后恒天然公司报告给新西兰总理克拉克，克拉克决定在9-5号绕过地方政府直接向北京中央投诉，才有上周的回收事情，也就是说要不然人家老外对天朝投诉，估计这个三鹿奶粉结石事情会被一直掩盖

“持有三鹿30%股份的新西兰恒天然公司在8月的时候就知道三鹿的奶粉出问题了，期间不断催促三鹿回收奶粉”，NZ的报章也是这样说的，但后面那段（“但是一直遭到了拒绝，最后恒天然公司报告给新西兰总理克拉克，克拉克决定在9-5号绕过地方政府直接向北京中央投诉，才有上周的回收事情”）就没有了，后面的内容有些像假新闻（不知道TVB的新闻来源是哪里）。不过，三鹿事发后，新华网新闻的确有提到向NZ大使馆通报事宜，不知道是否是例行程序。

不认同“三鹿出事是因为NZ方面压力”的说法。

但，三鹿的危机公关策略太糟糕，容易让人联想起周老虎等等事件中笨笨的地方zf，所以事实如何还真是难说。

[此贴子已经被作者于2008-9-16 4:59:47编辑过]

以下是引用lemononeplus在2008-9-16 4:36:00的发言：

以下是引用lemononeplus在2008-9-15 13:38:00的发言：另有疑惑，其他奶粉生产商是否采取相似策略？现下，整个奶粉行业集体缄口，似乎都深谙其道，印证了beixun的逻辑。但，为何出事的是三鹿？

以下是引用beixun在2008-9-15 14:47:00的发言：香港新闻关于“三鹿问题”的报道，可怕啊 刚才看TVB新闻，说持有三鹿30%股份的新西兰恒天然公司在8月的时候就知道三鹿的奶粉出问题了，期间不断催促三鹿回收奶粉，但是一直遭到了拒绝，最后恒天然公司报告给新西兰总理克拉克，克拉克决定在9-5号绕过地方政府直接向北京中央投诉，才有上周的回收事情，也就是说要不然人家老外对天朝投诉，估计这个三鹿奶粉结石事情会被一直掩盖

“持有三鹿30%股份的新西兰恒天然公司在8月的时候就知道三鹿的奶粉出问题了，期间不断催促三鹿回收奶粉”，NZ的报章也是这样说的，但后面那段（“但是一直遭到了拒绝，最后恒天然公司报告给新西兰总理克拉克，克拉克决定在9-5号绕过地方政府直接向北京中央投诉，才有上周的回收事情”）就没有了，后面的内容有些像假新闻（不知道TVB的新闻来源是哪里）。不过，三鹿事发后，新华网新闻的确有提到向NZ大使馆通报事宜，不知道是否是例行程序。

三鹿的危机公关策略太糟糕，容易让人联想起周老虎等等事件中笨笨的地方zf，所以这样的新闻还真是难辨真伪。

后面部分好象是假的吧.   

但是一直遭到了拒绝，最后恒天然公司报告给新西兰总理克拉克，克拉克决定在9-5号绕过地方政府直接向北京中央投诉，才有上周的回收事情”） 就是这部分, 我也没有看到过. 看了几个报纸, 都没有说到这段. 倒是中国就有了

但是从正常程序, 因为这些是属于商务范畴的事情, 和食品危机.  按照正常的程序, 应该是通过两个国家的商务部,卫生部 由大使馆为中介互相通报, 并且上报到国际卫生组织的.

而不是用这样的政治途径施加压力. 

而且假如是这样的外交文书, 那样也是属于机密信函, 那些报纸有怎么会知道呢? 

以下是引用lemononeplus在2008-9-16 4:30:00的发言：

和斑斑有相同的疑问。

只是，需要首先证实“出事的婴儿只有不到500”，且此前没有类似事件发生，而这在zf和媒体公信力降低的今天似乎不容易。或许，事实是奶制品商都默认收购时添加某些可以提高N含量的辅料（比如，三聚氰胺），而三鹿出事只是由于“个体操作失误”。听起来挺象阴谋论的，呵呵，不过是许多种可能之一。

但无论如何，奶粉行业（甚至整个食品行业）对食品安全的检验漏洞多多，质量监督部门监管不力，实在令人忧心。

虽然我下面的推理比较冷血, 但是我只是事实求事. 别骂我啊.

假如是这样,并且是整个行业的 默认 规则.我真的觉得不太可能, 由出事的数目 看来.

尤其三鹿的市场占有率可是非常高的.  听北方的朋友说, 普通人家的孩子, 只要不吃 母乳 就基本是SANLU. 而且时间维持的挺长的.  这样, 那人数. 按照 国内 每年出生婴儿 2000万.

就算只有200万 是吃这样的奶粉的?  就算按照千分一换病比例, 每年有2000个病历了?