讨论：为什么只有投行、保险公司倒闭，美国的银行却安然无恙？

中国的银行会有什么联带作用呢？有多深？对普通老百姓而言意味着什么呢？

对与像雷曼这样的投资银行，可以用这样的例子来说明，假如A是买房者，A需要向房屋贷款机构B（比如两房）钱买房。如果在中国，B一般是银行，银行一般有充足的资金。但是在美国，很多贷款机构自己没有资金，他们于是向投资银行C发放债券借款，C吸收债券以后在转手卖给有钱的投资人D，比如基金公司（当然现实中资金链更复杂）。这样问题就出现了，投资银行C在资金链中起到了融通资金的作用，很多投资银行都是先买B出售的债券，然后去寻找投资人D，如果D找不到的话，那C只好把债券划入自己的账上。如果A能按揭，那BCD都好说，大家有钱赚，但是A按揭不了，资金链就断裂了，B无法支付利息给C，C也无法支付利息给D。对于没有找到D的投行，他们把债券吸收在在自己的账面上，就惨了，他们没有办法再来寻找D来买这个高风险而受益不明的债券，随着市场信心的丢失，C只好看着这些债券贬值。这就是雷曼之死，到八月份，他们账面的债券哟500亿。

对于AIG，我们引入E，E为投资银行C提供保险赚取保险费。一旦债券到期C无法偿还，E就不得不想D偿还债务。相信这样的话，大家也就自然想到AIG的日子为什么不好过了

至于"什么只有投行、保险公司倒闭，美国的银行却安然无恙？ "这个问题也就不难理解了，一般商业银行（比如收购美林的美国银行）是吸收存款的，他们有可靠的资金来源，而投资银行主要靠短期融资非常依赖，一旦市场信心缺失，他们的资金链就会断裂，这就是那些投资银行在次贷危机中倒闭了，对于他们没办法融资啊，只是致命的打击。而商业银行的主要融资手段不是这个，在这个资金链中他们充当最多的是D，况且还有E担保者呢，他们没有理由倒闭的。

所以美国银行的CEO刘易斯说 ---投资银行的这种融资方式决定了他要被商业银行所代替

天忧 解释的非常清楚。

现在高盛和摩根士丹利提出转为银行控股公司的请求，已经被批，意味着他们不仅能够设立商业银行分支机构吸收存款，还可以与其他商业银行一样永久享受从美联储获得紧急贷款的权利。这样就完成了从投行到传统商行的大变身，成为国家银行控股公司。

这样一来，就可以完全化解因次贷产生的危机吗。希望美国的救市政策及时有效。

投行玩是的空手套白狼,商业银行是玩杠杆的,当然投行的杠杆效用更明显.

我很奇怪也很纳闷的是：为什么雷曼的评估和分析会看不到这么简单的风险存在？是中间还有什么复杂的原因的吗，还是资本主义的商业环境和人文观念让这些垃圾债券能够堂而皇之？但不至于连全球的主要金融机构都被蒙在鼓里吧？

good discuss topic!

银行业是受到baselII 协议监管的 至少其资本充足率要到达8% 许多银行也会为了审慎而提高到10%以上。金融杠杆大约是10-12 而投资银行的杠杆比率经常是25-30.因此，当出现金融危机的时候，最先撑不住的就是投资银行。等着吧，再过一阵子可能也会有大银行会撑不住破产的。那时候的危机就更加严重了。

商业银行所持有的更多是风险更低的金融产品

那前年去年股票从2000多点飙升到6000多点，不也套了无数的人么。
风险只有真正发生的时候你才知道是风险。很多时候，你的感觉，预测甚至很多的金融模型，工具，都无法预知大转折的到来。尤其是面对全局性风险的时候。
正如华尔街的名言所说，只有大潮退去的时候，才知道谁是在裸泳的。

中国好多银行已经到了倒闭的边缘。但是员工公司还是很高的。