两亿农民工击垮美国

以下是引用ytaoxyan在2008-9-25 5:51:00的发言：

呵呵,你以为那100元的商品只生产一次就再也不生产了呀?

按你的逻辑,中国早就应当垮了.中国本土有多少劳动力呢?

这里的是假设设在原有的均衡规模上，再增加一个100元的需求冲击，货币耗尽理论就是讨论它的动态响应过程。

主流经济学认为，增加100元以后，这100元始终处于流通，流通中的货币增加，物价上涨；本文认为，增加100元以后，物价不变，产量增加，货币被逐渐吸收、退出流通，转移到虚拟经济领域。在实际经济中，98%的货币在虚拟经济中，只有2%的货币担负商品和劳务的交易。

中国的工农所得占GDP合计20%、官资各占40%，这样的分配比例就从根本上制约了中国成为一个富裕国家，就不会有“夸”的结论了——也就是说，永远处于“跨”的状态。美国是个发达国家，如果突然分配结构打乱，工资由60%突然下降到30-40%，那才叫跨呢。

以下是引用银月alone在2008-9-25 6:52:00的发言：
看来LZ无视了税率,投资成本和资本家的消费-_-

你说的这些条件已经决定了一个均衡的生产规模。而本文是分析在这个均衡规模的基础上，再施加一个需求冲击后的动态响应。

低价的劳动力与储蓄有什么关系?
中国的民工应该并不计入美国的消费者
一般来说,
更高的收入往往会诱使人们进行更高的消费或投资

商品经济就是围绕有效需求进行资源配置的经济制度。

马克思的深刻在于他把阶级构成单一化并研究单一化假设下的后果；他的错误在于把单一化的结论用于现实。

凯恩斯的正确，在于他的全面构成分析，但因为是研究整个经济体的，就显得比较表面化，在一些人看来，比较肤浅，岂不知，这种表面化，更接近真理。

以下是引用ytaoxyan在2008-9-25 8:06:00的发言：

只要资本家能够正常地获得100元的货币,他就会进行再生产.

在虚拟经济中,你以为仅仅是一张张的百元大票在那里交易吗?这票子最后是躺在证券公司那,还是银行那还是交易者手中?

按你的逻辑,分配的比例只不过是影响夸的速度而已.

要回答投资的问题，就要提及到很远很多的问题。在马克思看来，资本家追逐利润的动机是无限的，所有的资本会用来再投资。主流经济学也是这么认为的。凯恩斯认为投资是来自于一时的冲动。

但是，我认为，资本家的投资活动，取决于消费，而消费取决于有效需求中的消费——我的一个观点是：这些消费等于资本家富人们的消费欲望加工人的工资，资本家按需消费，工人按收入消费。在消费需求给定的情况下，再假定生产的技术条件不变，那么，投资需求也就被这两个条件决定了。与马克思和凯恩斯年代不同，现在的企业按订单生产，基本避免了生产过剩，国家实施宏观调控，投资也不再那么盲目。还是那句话，世界上的货币，只有2%应付投资和消费，其余都在虚拟经济中。再往实体经济中增加100元，也会被迅速吸收掉。

以下是引用求心在2008-9-25 10:12:00的发言：

要回答投资的问题，就要提及到很远很多的问题。在马克思看来，资本家追逐利润的动机是无限的，所有的资本会用来再投资。主流经济学也是这么认为的。凯恩斯认为投资是来自于一时的冲动。

但是，我认为，资本家的投资活动，取决于消费，而消费取决于有效需求中的消费——我的一个观点是：这些消费等于资本家富人们的消费欲望加工人的工资，资本家按需消费，工人按收入消费。在消费需求给定的情况下，再假定生产的技术条件不变，那么，投资需求也就被这两个条件决定了。与马克思和凯恩斯年代不同，现在的企业按订单生产，基本避免了生产过剩，国家实施宏观调控，投资也不再那么盲目。还是那句话，世界上的货币，只有2%应付投资和消费，其余都在虚拟经济中。再往实体经济中增加100元，也会被迅速吸收掉。

你能够分清一个大公司建设一栋大楼办公，是投资还是消费

关于“货币耗尽理论”我在我的专著《过剩经济学》的第5、6、7章进行了较全面的论述，可以到地球经济论坛下载,那里有我一个专栏。在论述这个理论之前，我还就基本分析方法（涉及到处理非线性问题的方法）在前面4章作了铺垫。在这里我没有办法给大家解释清楚。

http://www.dqjj.com/bbs/index.asp

率先建成帝国垄断社会主义社会