人类社会分工的前提是什么？——商品交换关系的建立是人类社会分工的前提。

1993108 发表于 2015-4-3 23:52
在更早的时候，没有专职的铁匠，而是每一个人都有多种工作。

当然，设想在部落内部，家族内部，也存在 ...

马克思主义政治经济学教本上说，人类社会分工是商品交换产生的前提。
可是，我越想越是觉得不对，我认为，商品交换关系的建立才是人类社会分工的前提。
故有此求教。

学习了

马氏理论很多都是违反常识的，不必太在意。

社会性的分工的前提是商品交换，这个命题很有意思，单就经济市场来说，有一定道理，市场内的有意识的分工，应该可以认为源于交换，但是无意识的分工，比如靠山吃山、靠海吃海等情况，显然就不是交换的原因，而更多是源于环境因素、生活习惯因素等原因。
      另外，通过社会的发展历史，我们可以看到，很大一部分是属于非经济因素的分工，显然更不可一概而论。

这个问题，我觉得没有必要一定学着马氏理论一定要给个什么决定什么的句式。

烟雨红尘 发表于 2015-6-13 16:31
马氏理论很多都是违反常识的，不必太在意。

社会性的分工的前提是商品交换，这个命题很有意思，单就经济 ...

马氏理论很多都是违反常识的，不必太在意。

社会科学理论与自然科学理论一样，容不得半点马虎，误之毫厘谬之千里。马恩学说这个误恰好就是其消灭私有制、消灭商品经济之论谬所误的根源，我能不在意么？

社会性的分工的前提是商品交换，这个命题很有意思，单就经济市场来说，有一定道理，市场内的有意识的分工，应该可以认为源于交换，但是无意识的分工，比如靠山吃山、靠海吃海等情况，显然就不是交换的原因，而更多是源于环境因素、生活习惯因素等原因。

靠山吃山，靠水吃水，这并非我所说的严格意义上的社会分工。吃、穿、住、行，第一位的是吃，在人类社会未分工之前，就只有一个吃的工作，您想想，那时的人，不从事吃的工作而从事别的工作，要是商品关系没有建立，那吃什么呐？所故，我认为，交换是分工的前提      

另外，通过社会的发展历史，我们可以看到，很大一部分是属于非经济因素的分工，显然更不可一概而论。
这个问题，我觉得没有必要一定学着马氏理论一定要给个什么决定什么的句式。

严密的逻辑思维科学真理的生命，失去严密的逻辑思维那就只能是谬论。

醒思木 发表于 2015-6-13 18:04
马氏理论很多都是违反常识的，不必太在意。

社会科学理论与自然科学理论一样，容不得半点马虎，误之 ...

碰上喜欢严密逻辑的人，这是好事。

     对于这个问题，我们需要注意的是，首先是社会分工的定义，和它的涵盖范围——比如王侯算不算，官员算不算，军队算不算等等。
     而反过来，我们需要看到，大规模的男耕女织的家庭模式是否也在此范围之内？

      当然，如果把这些都排除在外，只讨论有目的的规模较大的集中式生产的话（或者说有目的的超出出自用范围生产），范围只限于正常交易市场的话，那么正如前文所说的：我也认为，交换是社会性分工的前提。

烟雨红尘 发表于 2015-6-13 18:45
碰上喜欢严密逻辑的人，这是好事。

     对于这个问题，我们需要注意的是，首先是社会分工的定义，和它 ...

之所以着眼于商品产生的初期探讨商品与分工就是为了剔除发展后的复杂纷扰
家庭内的男耕是从事吃的工作，女织(除自用外)则以商品关系存在为前提条件
如果就这个家庭内的男女分工则谈不上严格意义的社会分工

需要统一几个关键词的界定：
什么是分工？是否可以界定为原本一个人完成一件工作分为由两个或多个人完成的不同工作？
什么是社会？是否可以界定为由多个独立的人或家庭组成？一个家庭可以称作一个社会吗？
什么是交换？是否可以界定为不同的独立利益主体之间商品所有权的交换。显然，一个人把左手里的东西转移到右手里，不能算作交换；一个家庭内的成员之间不会有有意义的交换；同理，一个真正的完全公有制社会中，不同生产单位之间也不会有有意义的交换。
经济学的困难和混乱往往是因为经济学家使用一些词语的意思不同于日常用语中的意思。然而，如果经济学家的论述是为了启蒙选民选择正确的制度和政策，他们又不得不使用日常用语。

竹林细语 发表于 2015-6-13 21:29
需要统一几个关键词的界定：
什么是分工？是否可以界定为原本一个人完成一件工作分为由两个或多个人完成的 ...

不知您帖子针对哪篇帖子所言的，所以，下面的回答未必是您所问……
什么是分工？是否可以界定为原本一个人完成一件工作分为由两个或多个人完成的不同工作？
不可
什么是社会？是否可以界定为由多个独立的人或家庭组成？一个家庭可以称作一个社会吗？
不可
什么是交换？是否可以界定为不同的独立利益主体之间商品所有权的交换。
对
显然，一个人把左手里的东西转移到右手里，不能算作交换；一个家庭内的成员之间不会有有意义的交换；
对
同理，一个真正的完全公有制社会中，不同生产单位之间也不会有有意义的交换。
不对。完全公有制社会是幻想的东西，根本不能存在。两单位间的交换应为商品交换
经济学的困难和混乱往往是因为经济学家使用一些词语的意思不同于日常用语中的意思。然而，如果经济学家的论述是为了启蒙选民选择正确的制度和政策，他们又不得不使用日常用语。
经济学家在思索过程中的词语属自知语言，把自己思索所得的见解要阐解到他人接纳，这时的语言属他知语言，他知语言才需要阐定概念，以助他人理解

醒思木 发表于 2015-6-13 23:06
不知您帖子针对哪篇帖子所言的，所以，下面的回答未必是您所问……
什么是分工？是否可以界定为原本一个 ...

请您定义分工和社会分工。
两个全民所有制工厂之间可以进行有意义的交换吗？

竹林细语 发表于 2015-6-14 08:15
请您定义分工和社会分工。
两个全民所有制工厂之间可以进行有意义的交换吗？

我并不是个职业的社科学者，而是个以探寻未来从而回望过去来充实人生的业余思者。世人以时间来度量寿命，而我则以我所付出的思维量来丈量人生……
男挑水女浇园之分工，不是我本帖所指的社会分工……
我这里所说社会分工是指人类当初从事吃的工作分离出来的分工，人类最初只有采猎这么一个不得不从事吃的工作，而这不再从事吃的工作之分工，只有在建立了商品交换关系的前提下，才能分工不从事吃的工作，比如从事采猎工具的生产之分工，用生产的采猎工具交换食物……这就是我所言指的社会分工。
至于两个全民所有制工厂之间是否存在具有商品交换关系之意义的交换，这要从这两个全民所有制的工厂与全民的从属关系来判断，比如一个钢铁厂与一个水泥厂，在生产计划产量之余的产品剔除成本之交换当为具有商品交换关系之意义的交换……
不知您问意，仅凭自己之见，不当望指教