关于市场自发调节与ZF调控两者效率的对比的思考

本人有一个疑问，到底是完全竞争的自由市场的运行效率高呢，还是ZF主导型经济的运行效率高呢？
在自由市场经济的条件下，稀缺资源能够达到优化配置，在ZF主导型的情况下，资源受到ZF的分配，可能出现资源配置不合理，而导致资源浪费的情况；
但是人是有限理性的，同时信息也存在着不对称性和不完全性，资源可能会偏离均衡很远，美国的金融危机就是一个例子，此时若ZF进行调控，那么就可以消除资源流向的盲目性，避免出现资源一窝蜂向一处流动的盲目。
中国经济发展速度如此之快，是ZF主导性经济高效率的一个体现，但是资源浪费严重，也是效率低的一个表现，那么这两者之间该如何平衡呢？各位有什么看法？现在有哪些这方面的理论或者实证研究出现？希望大家一起讨论，集思广益。

自己顶一顶，好像没人啊

So^^So 发表于 2015-4-4 22:52
自己顶一顶，好像没人啊

你需要先定义“社会经济的运行效率”概念，或者类似的相关的概念。而这，其实是大难题。你一研究就发现，经济学的各个基础的问题都拥挤在你面前。

你先拿出标准、指标，才能衡量比较。

So^^So 发表于 2015-4-4 22:52
自己顶一顶，好像没人啊

你现在好比是说，西施、林黛玉、某漂亮的公主、美国某漂亮且无钱的明星、英国某很有钱且很漂亮的某明星，她们哪个最适合当老婆？

如果ZF是神，而不是人，那么ZF调控就可能有极高的效率。

　　楼主的问题存在多个变量，无法用楼主所用的表达来给出结论。

　　老百姓的心态是变化的。与历史阶段相关。当一个人以填饱肚子为最大诉求时，ZF调控或许并不受反对。

我的意思是说，有没有关于效率方面的变量，只要具有代表性就可以，欢迎大家讨论，我举个例子，比如以前有人做过这样一个实证研究：民主ZF反而会降低经济增长率。我说的是类似于这些变量的研究

在微观经济领域，谁生产，生产什么，生产多少应该有市场来决定。在宏观方面，有时供需因为粘滞难以平衡，需要ZF认为调整这是可以的。现在事情，不要越俎代庖，ZF参与微观经济，扶植所谓“优势产业”而造成过剩浪费，退出又会烂尾。又或者自己直接参与生产，低效的利用资源，垄断的干预市场，贪污纳贿给国家和人民带来祸患。

ZF干预是有成本的，利大于弊就去干，反之则否，如果ZF直接参与生产经营活动就是连古代君主也不如，与民争利。专注于货币，税收和公共支出也够了。

cj1108 发表于 2015-4-5 23:12
在微观经济领域，谁生产，生产什么，生产多少应该有市场来决定。在宏观方面，有时供需因为粘滞难以平衡，需 ...

说的有道理，那是不是也要考虑经济发展的阶段呢？比如刚改革开放时，ZF引导有积极作用，但是随着市场化程度的提高，ZF应该逐步退出微观领域

So^^So 发表于 2015-4-5 23:19
说的有道理，那是不是也要考虑经济发展的阶段呢？比如刚改革开放时，ZF引导有积极作用，但是随着市场化程 ...

所以现在提倡“市场能做到由市场决定”，开放竞争，国企改制，简政放权。且不说成效如何，目的就是为了改变ZF统管的弊端。

市场是大公无私的，因为它不是个人，它也不依靠某些个人，它由无数人组成，也代表了无数人的利益。