《保卫资本论》的许光伟老师的学术之道

罗鹏 发表于 2015-4-26 00:41
你是许老师的马甲？怎么也稀饭做点歪诗？哈哈

冲天香阵透长安，满城尽带黄金甲。
“问世间情为何物，直教人生死相许”两句词出自金、元之际著名文学家元好问的《摸鱼儿·雁丘词》一词中。在金庸武侠名著《神雕侠侣》中，为情所困的李莫愁常常会引用此句而被广为流传。
太和五年，作者去并州参加科举考试。因为出身名门，所以他自小一直受到良好的教育，很早便显露出文学才华。8岁时，因做诗而获得“神童”的美誉。虽然文采出众，但是官运艰涩，多次参加科举也未中选。
这次他再一次参加科考，在赴试途中遇到一个猎人。这个猎人将一对在天空翱翔的大雁射下一只，另一只在空中盘旋哀鸣，确信伴侣已死，便也头朝地撞死。
大雁的情谊深深打动了作者，于是便有了这首词。

罗鹏 发表于 2015-4-26 00:51
你自己不会读书？给你引出来了，你就去读读，一惊一乍的，显得那么无趣。
劳动当然是西经中的要素之一。 ...

劳动是西经的要素，不是东经的要素。莫要东西不分，东西混淆。

“在李嘉图那里，认为所有的要素都是劳动，资本是劳动，土地也是劳动，活劳动当然也是劳动了。”



麦克库洛赫(John Ramsay McCulloch)将李嘉图学说庸俗化。为“证明”劳动和资本的交换与劳动价值不矛盾，用真实价值和相对价值的不一致来说明利润，为马尔萨斯的“让渡利润”说提供了根据；为“证明”平均利润和劳动价值不矛盾，认为不仅积累劳动价值，动物和自然力都劳动，都创造价值，从而为萨伊的三要素论提供了根据。还宣扬工资基金论、销售论、补偿论等庸俗理论。

罗鹏 发表于 2015-4-26 00:51
你自己不会读书？给你引出来了，你就去读读，一惊一乍的，显得那么无趣。
劳动当然是西经中的要素之一。 ...

“严格说是，生产过程中的活劳动是劳动，协助生产过程的资本所需的劳动亦是一种劳动。这就是俺说的，资本是过去劳动的来历。”————罗鹏元帅




资本————劳动


过去劳动——————现在劳动




过去的罗鹏——————现在的罗鹏




过去的节省——————现在的节约


小资料：
约翰·雷姆赛·麦克库洛赫（John Ramsay McCulloch，1789—1864），生于苏格兰的威格敦郡，毕业于爱丁堡大学，先学习法律，后改而研究政治经济学。 1817～1827年经常投稿于《苏格兰人》，并曾于1818～1819年担任该杂志的编辑职务。 从1818年起，他成为《爱丁堡评论》的主要经济评论家达20年之久。 1828年被聘为伦敦大学学院政治经济学教授，1832年辞职。 1838年起任英国文书局的主计官，直至逝世。

感恩啊，我们的clm0600
感麦克库洛赫恩

感恩的心感谢有你
伴我一生让我有勇气作我自己
感恩的心感谢命运
花开花落我一样会珍惜

感恩的心: 两手圈成心形于左胸前.
感谢命运: 同我来自偶然 ^^^^^

黄佶的致命硬伤与致命矛盾
    为了酬谢的存在，所以 黄佶要抬价贵卖，而为了抬价贵卖的存在，黄佶妄图否定等价交换，而为了能够抬价贵卖，他想维护垄断。
    但另一方面，他又要压价，即要卖者平卖，平卖到多少合适呢?不管，他只是拚命压价以求自己节约劳动。能够压价到多少？压价到别人不愿意卖给他为止。而此时的价格又是多少？那就是等价点，就是由社会劳动的耗费所决定的耗费得到补偿的点。
    一旦价格被压到别人不愿意卖的临界点，那根本就不再存在丝毫的酬谢性质了。
   看看，他的心思是多么的充满着矛盾！

什么“耗费价值论”，纯粹自吹自擂。《资本论》中有论述“耗费”地方。黄焕金别吹嘘伟大的理论创新啦 ...

leijy 发表于 2015-4-25 23:55
如果你硬以为这是自吹自擂，那我还是有这个本钱的。不错，马克思是讲到耗费并且以这个为核心。而我呢，则是发展并更加系统化地提出了一个系统，从而既把马克思纳入其中，也纠正了马克思的错误（把交换价值与价值本身混为一谈），又在揭示本质的情况下，创制出一个新的理论体系，一个经济领域的能量守恒定律。你们这些浅薄之者，那是当然不可能理解的了。（hhj）
如果你说剩余价值也是马克思发见的，剩余价值理论也是马克思创造的，那也是错的，早在亿万年前，人类就早就这种思想了，否则，马克思就不用研究“剩余价值学说史”了（hhj）

xuguw 发表于 2015-4-25 09:52
黄说：
如果马克思讲的“价值”就是“耗费”，那么资本家剥削“剩余价值”，就是剥削“剩余耗费”了。

重要的不是搞不懂马克思或搞懂马克思，重要的是不知道马克思价值的意思。
--------------------对，最重要的是要搞清楚价值的意思与马克思的价值的意思。对此我曾经无数回地向黄佶提出过这个问题，可他竟然不懂。连基本概念的根本意思都不懂，他搞什么异论呢，真是可笑。
而我呢，早知道马克思的价值的意思了，那就是耗费。正因为有耗费，所以才需要交换来实现其补偿，所以才有所谓商品的存在。
你说“价值是商品生产关系”，这个有问题的，价值首先是人与自然的关系，然后才是社会关系与生产关系。是物品有价值，才决定物品要成为商品，而不是相反，是商品才有价值。这个同样是很重要的，但是几乎所有人都错误地以为：只有商品才有价值，不是商品就不有价值或不需要价值规律。这个是曾经的历史错误。（hhj）

xuguw 发表于 2015-4-25 10:07
老实说，黄佶的观点实质是什么，他本人到底要干什么，还是不能就他的理论谈理论，就他的逻辑谈逻辑。他到底 ...

黄佶到底想干什么？想出名呗，因此他声嘶力竭、上蹿下跳地到处乱喊。但他的错误矛盾相当明白：既压价又酬谢，即立牌坊又当表子，一方面既要最低价，另一方面又要抬价。（hhj）

hhj 发表于 2015-4-26 07:40
黄佶到底想干什么？想出名呗，因此他声嘶力竭、上蹿下跳地到处乱喊。但他的错误矛盾相当明白：既压价又酬 ...

压价——抬价——压价——抬价


购——产——销

那么，他还是不承认生产的中枢作用了（xuguw）

“孟子的学生”错在何处？？！！

马克思劳动价值论的致命硬伤

马克思的劳动价值论以及由之而产生的剩余价值论是马克思经济理论的基础，马克思借助劳动价值论，完成了他对资本主义的基本批判，使他做出了彻底否定资本主义、否定生产资料私有制、否定自由竞争，否定资产阶级民主的结论。可是，仔细考察马克思的劳动价值理论，我们就会发现，马克思的劳动价值论，具有致命的硬伤，这个致命的硬伤，在他开始论述商品的价值时，就出现了，而马克思似乎并非对此毫无察觉，而是似乎故意为之。

……

那么，马克思劳动价值论的致命硬伤是什么呢？很简单，我们都知道，马克思的劳动价值论讨论的是商品的价值。马克思把蕴含在商品中的劳动，尤其是抽象劳动作为商品的价值，并把衡量抽象劳动量的社会必要劳动时间当成衡量商品价值的尺度。在马克思的理论中，劳动是商品价值的唯一来源和尺度。好了，此时问题就出现了。

注意：马克思讨论的是商品的价值，而商品是人类的劳动产品没错。

但是，马克思在论述商品价值的时候，却似乎故意地混淆了人类劳动产品和商品的区别。也即是说，在马克思那里，马克思是把人类所有的劳动产品无区别地都当成了商品来看，更确切地说，马克思虽然是在论述商品的价值，但他却把商品当成了普通的人类劳动产品来看。

马克思似乎忘记了一个基本的事实：人类的劳动产品并非都是商品。

商品是人类的劳动产品，一般来说，这没有什么不当，但是，人类的劳动产品并非都是商品。一个人类劳动产品要成为商品，还要有一些其他的条件，只有这些条件都满足，一个人类的劳动产品才能称得上是商品。而劳动只是劳动产品成为商品的一个必要条件，而非充分必要条件。（你以为这是盖房子啊！！劳动产品是商品的一个内在的性质，不是两个东西的等和不等）

这个道理，我想，马克思肯定很清楚。（但是，这位中国学生不懂）而既然，商品要成其为商品需要很多条件，（但是，这些条件不外乎归结为使用价值的性质和劳动产品的性质）那么，影响和决定商品价值的，就不能只是生产商品所需要的劳动量了。（这位中国学生不懂两方面性质，有两方面的“决定”！你为什么总是像资产阶级学者那样，混淆使用价值和价值呢？？？）

这是常识，马克思应该懂！（但是，这位中国学生不懂！！）

龚民 发表于 2015-4-7 11:45
许老师说的很在理和合乎科学呀！

国企的前世

——————在您的基础上补充几句：
一，不能用市场替代企业，企业替代市场的“节约观”来审视国企

二，不能仅仅局限于用功能来说明国企的产生和性质

三，国企和市场关系不是什么逻辑上的自圆其说的“理论”的对象，它根本是对人类劳动过程文明规划的引导

qi509 发表于 2015-4-7 15:01
一个连《资本论》都没读懂的人竟然要保卫！真是天大的笑话。

自称读懂《资本论》的，往往是瞎摆划。

第一，把《资本论》读成会计学

第二，从中抠自己喜欢的字眼，或者反过来，硬是剔除自己不喜欢的词，改写《资本论》

第三，像您一样，总是自豪地号称是《资本论》权威，却是反《资本论》

clm0600 发表于 2015-4-7 15:50
这就更有问题了，资本论是德国方式，英国材料，欧洲历史，
那么按照你的说法，应该是德国人，英国人最懂 ...

"你为啥又要说只有中国人的资格才能读懂资本论呢？"

这是王亚南说的啊！！