郎咸平自相矛盾的观点和危言耸听会极大损害老百姓对改革的态度

以下是引用砍柴剑客在2008-9-26 15:37:00的发言：

请仔细看，第一段话，郎咸平说国有企业使高效的，而第二段话的意思却是国有企业是低效的。

楼主搞笑了，不要忘了前提是什么。郎说在国家大力投入支持的情况下，当然是一种在国家缺乏信托责任的情况下打兴奋剂，所以才使其NB。而后面的则是片面保护下的，本来不改制的话，也没有不公平的环境，那么没有责任的那些老总自然不会搞好国企。但是一个企业高效与低效不是所有制决定的，尤其是在现今的所有权与管理权分离的情况下表现的更明显

两段话分开看都没错 放到一起也并不见得就有矛盾，当国家倾一国之力扶植一家企业 或是一个行业他会没有竞争力么？你看看我们上天的神七不就能明白了么, 如果不是国家大力支持航天事业，能有神七么，也就是如果没有了国家外力助推我们的航天恐怕真连印度都比不上了 ，我们的烟草整一垄断寡头，要是放开民营进去厮杀你还能见到各地高耸的烟草大楼么，郎的两段话根本就是在表达同一个意思，怎么也看不出自相矛盾之处

以下是引用白忠华在2008-9-26 15:53:00的发言：
郎咸平忽悠的就是没有独立思考能力的人，普通的老百姓感觉改革越来越不公平，而郎咸平就是拿这个问题发挥，添油加醋。而老百姓好像忘记了，曾经把他们把整个中国带入黑暗和深渊的就是像郎咸平这样专门”为人民说话，为了人民“的人，所谓”救世主

独立思考与否是我们的看法，而能否得到最终的物质感受才是最重要的。利益的驱使会让每个理性人都不负责任，但不能因此就说郎咸平是在忽悠没有独立思考的人，你如果得不到物质上的实在，忽悠你有用吗？

不要拿着什么东西去攻击任何人，人首先是一个个体，之后才是社会人！懒得评论了！

郎咸平的演讲我都看过一下，我也有看谢国忠的言论，比较以后个人觉得郎咸平看问题还是过多集中在中国经济的微观方面，比如说制造业过冬，他看出国内存在的问题，但是没有结合美国的经济危机来看。另外在他眼中，美国的金融体系过于完美。实际上这一年出现的问题正是美国金融泡沫爆发引起的。

以下是引用gwjtorock在2008-9-28 14:25:00的发言：

郎咸平的演讲我都看过一下，我也有看谢国忠的言论，比较以后个人觉得郎咸平看问题还是过多集中在中国经济的微观方面，比如说制造业过冬，他看出国内存在的问题，但是没有结合美国的经济危机来看。另外在他眼中，美国的金融体系过于完美。实际上这一年出现的问题正是美国金融泡沫爆发引起的。

头半句我同意，郎不是宏观经济学家，针对具体的企业问题或者投资问题，才是他的领域

后半句不太同意，他最近的发言是结合了美国的经济危机的，完全把中国自己的问题归咎于美国金融泡沫是不公平的，

他针对美国经济危机的看法是美国要设立防火墙，尽量把危机限制在有限范围内（这个看来是美国正在做的），美国将对出现的问题设置更完善的监管制度，美国需求大幅减少，美元下跌，使中国出口制造业的情况更加恶劣。结合中国近半年很多企业倒闭，而房地产企业相对坚挺的情况看，也可以考虑

当然你说他对美国金融体系看得过于完美是 同意得，一个学者是不能把潜规则完全看清楚得，不过他是拿来跟中国制度做对比，夸张了点

典型的断章取义

这两段话自相矛盾吗？我是没看出来

他说国营企业会有很强竞争力难道就等于所有国营企业就都一定有很强竞争力吗？

第二段好他只是说褚时键不会有这么“大”的成就，他否定了褚时键就意味着否定了所有国营企业吗？

说句心里话，对于郎我有太多的想法，尽管在2005年他曾经在《中国青年报》的一次调查中，荣获‘中国公众最信任的经济学家'。我最想说的就是郎不懂中国经济，在一些程度上就是改革的绊脚石，要知“经济学家岂能由海选产生”。不可否认在旧的制度刚废除，新的制度还未建立的时候，社会的确存在这样或那样的问题，谁都看得出来，只是话语权掌握在郎等一些所谓受公众信任的经济学家手中。而作为经济学家，最重要的是去解决问题，为人民服务。而不是去单纯的批评和哗众取宠。

    相反的，一些在真正了解中国经济，为改革出谋划策的经济学家，实事求是的去解决问题的时候，却被骂做是代言人，被评为有最有负面影响的经济学家，这是中国公众对于经济无知的悲哀，在这样的环境下，是需要一定程度的强制去解决改革方面的问题，而不是去搞全国海选！

winston1986  金钱 +50  奖励 2008-9-28 19:25:42

楼主拿人家片言只语来说事，不值一驳。

你要批判人家，就需要系统搞清楚人家的思想。

譬如我不留神吃到了一口BB，我说好臭，结果有人说你得把整坨BB吃下去后你才有发言权