[原创]出一道题目挑战所有经济学高手

林兄：

    呵呵，看来你终于明白了我的意思。

1、也就是说任何人的生命活动包括吃饭拉屎甚至睡觉都是需要时间的，个人时间的耗费就是个人价值的耗费，我可不可以这样理解老兄的意思呢?

对，我的意思正是这样！太对了！

2、甚至我们可以把交换活动也看做是生产活动过程的一个环节，一种形式，即是广义的劳动生产。自己生产还是交换与否取决于广义的个人（别）劳动生产率是否提高来决定选择。

同1。文章中我意见说明了这个观点。

3、甚至我们可以把交换活动也看做是生产活动过程的一个环节，一种形式，即是广义的劳动生产。自己生产还是交换与否取决于广义的个人（别）劳动生产率是否提高来决定选择。

又对！！！！我的观点正是：生产率最大化是一切经济活动的基本规律。交换也不另外。提高生产率正是交换的原因！！！

4、你提出A与B交换之前就有一个交换比例是b1:b2，这个交换比例应该就是客观的不以A、B的个别价值标准所绝对左右（但是有一定的影响）的市场均衡价格，这个较为客观的均衡价格是怎么形成的呢？你并没有说明，但是，你却提出A、B在交换时要与这个交换比例b1:b2作为参照系，这样任何交换就不再仅仅都是两个个体的事情了，而是与社会的价值或者统计学意义上的社会必要生产率有一定的关系了。

看来你并没有看完我的文章，后面我说了交换比例是如何确定的。

以下是引用pengleigz在2008-10-9 21:10:00的发言：

林兄：

    呵呵，看来你终于明白了我的意思。

1、也就是说任何人的生命活动包括吃饭拉屎甚至睡觉都是需要时间的，个人时间的耗费就是个人价值的耗费，我可不可以这样理解老兄的意思呢?

对，我的意思正是这样！太对了！

2、甚至我们可以把交换活动也看做是生产活动过程的一个环节，一种形式，即是广义的劳动生产。自己生产还是交换与否取决于广义的个人（别）劳动生产率是否提高来决定选择。

同1。文章中我意见说明了这个观点。

3、甚至我们可以把交换活动也看做是生产活动过程的一个环节，一种形式，即是广义的劳动生产。自己生产还是交换与否取决于广义的个人（别）劳动生产率是否提高来决定选择。

又对！！！！我的观点正是：生产率最大化是一切经济活动的基本规律。交换也不另外。提高生产率正是交换的原因！！！

4、你提出A与B交换之前就有一个交换比例是b1:b2，这个交换比例应该就是客观的不以A、B的个别价值标准所绝对左右（但是有一定的影响）的市场均衡价格，这个较为客观的均衡价格是怎么形成的呢？你并没有说明，但是，你却提出A、B在交换时要与这个交换比例b1:b2作为参照系，这样任何交换就不再仅仅都是两个个体的事情了，而是与社会的价值或者统计学意义上的社会必要生产率有一定的关系了。

看来你并没有看完我的文章，后面我说了交换比例是如何确定的。

呵呵！这就是我愿意与你讨论不愿意与某些人扯皮的原因！跟你讨论总是能够产生共鸣！其实也不是我终于明白了你的意思。而是我1到3我就是这样想！4也许是我的确还没有详细看你的文章，走马观花粗看了一下，但是，后面好像你又说了交换比例是A与B各自愿意交换的交集确定的。就这点而言的确是A与B两个人的事情了。可是，我总是觉得我们可能有一点认识上的分支，我认为与一个人切身利益的首先是效用（不是产品）生产率或者其倒数，其产品生产率折算为社会财富数是间接效用（因为，即使是自己使不要的个人必要剩余，但是放之于更大社会范围来说个人必要剩余却是别人或者社会的效用）。[em10]

呵呵。可以继续看看我的文章《边际效用的测量及交换的原因》

pengleigz兄：今天看了你的《边际效用的测量及交换的原因》感觉我们之间对效用以及边际效用的理解可能有分支。

下面是你说的一段话：“生产率指的是产品生产率。对于个体来说，边际效用总是大于0的。因此生产率越高，其效用生产率就越高。我的看法是，就每个个体来说，他的供需是平衡的，即他对效用的需求仅限于他的时间提供给他的效用。因此，除非生产不能满足消费，我认为没有必要再对消费作专门的研究。”

从你认为“生产率指的是产品生产率，因此生产率越高，其效用生产率就越高。就每个个体来说，他的供需是平衡的，即他对效用的需求仅限于他的时间提供给他的效用。因此，除非生产不能满足消费，我认为没有必要再对消费作专门的研究。”可以看出你的理论是建立在每个个体对他们自身的生产与需求（从而生产与必要消费标准）是平衡、完全信息的，每个个体的生命时间都是一样、无差异的，也就是说每个个体对产品量的实现到消费品量从而到效用量的过程，没有产品流量的损失，即产品量Q1/T=消费品量Q2/T=必要消费量（或效用标准量）Q3/T，或者产品生产率=效用标准生产率（总效用最大时的效用生产率）；从你认为边际效用总是大于0的可以看出来每个个体从而社会对某一物品的需求是无限的，因为某一物品的需求如果是有限就会有存在边际效用为零甚至为负的情况出现。如果你是这样以这个基础建立起来的理论逻辑的确有其合理的方面。但是，你好像没有说到这样一个假设每个个体的消费行为的理性状态前提，从而你却进而以此为基础展开推理，这个正是我认为其不适用于个体对（自产自消的）产品或者（交换得来的）商品消费不完全信息状态的原因。

我认为：经济学不仅仅要研究广义的生产（包括交换），同时也应该研究消费以及消费结果的合理性（消费结果是否符合自身的必要标准）。

 

再来看这段话：“各物品的边际效用是由该物品的生产率决定的。比如，我一小时生产5个苹果或3斤大米，那么对我来说，5个苹果的边际效用一定等于3斤大米的边际效用。”你的推理与马克思的社会劳动价值如出一澈，不同的是马克思是从社会的角度研究社会（必要）劳动时间推理出不同产品从而商品的社会劳动无差异，所以不同产品从而商品的边际效用价值相等，而老兄的则是以个体自己之间的个别劳动生产时间等于从而不同产品从而商品的边际效用价值相等！

 

当然，还有许多需要值得商榷的地方，由于这几天工作较为忙，暂且说到这里吧。

 

 

pengleigz兄：今天看了你的《边际效用的测量及交换的原因》感觉我们之间对效用以及边际效用的理解可能有分支。

下面是你说的一段话：“生产率指的是产品生产率。对于个体来说，边际效用总是大于0的。因此生产率越高，其效用生产率就越高。我的看法是，就每个个体来说，他的供需是平衡的，即他对效用的需求仅限于他的时间提供给他的效用。因此，除非生产不能满足消费，我认为没有必要再对消费作专门的研究。”

从你认为“生产率指的是产品生产率，因此生产率越高，其效用生产率就越高。就每个个体来说，他的供需是平衡的，即他对效用的需求仅限于他的时间提供给他的效用。因此，除非生产不能满足消费，我认为没有必要再对消费作专门的研究。”可以看出你的理论是建立在每个个体对他们自身的生产与需求（从而生产与必要消费标准）是平衡、完全信息的，每个个体的生命时间都是一样、无差异的，也就是说每个个体对产品量的实现到消费品量从而到效用量的过程，没有产品流量的损失，即产品量Q1/T=消费品量Q2/T=必要消费量（或效用标准量）Q3/T，或者产品生产率=效用标准生产率（总效用最大时的效用生产率）；从你认为边际效用总是大于0的可以看出来每个个体从而社会对某一物品的需求是无限的，因为某一物品的需求如果是有限就会有存在边际效用为零甚至为负的情况出现。如果你是这样以这个基础建立起来的理论逻辑的确有其合理的方面。但是，你好像没有说到这样一个假设每个个体的消费行为的理性状态前提，从而你却进而以此为基础展开推理，这个正是我认为其不适用于个体对（自产自消的）产品或者（交换得来的）商品消费不完全信息状态的原因。

我认为：经济学不仅仅要研究广义的生产（包括交换），同时也应该研究消费以及消费结果的合理性（消费结果是否符合自身的必要标准）。

 

再来看这段话：“各物品的边际效用是由该物品的生产率决定的。比如，我一小时生产5个苹果或3斤大米，那么对我来说，5个苹果的边际效用一定等于3斤大米的边际效用。”你的推理与马克思的社会劳动价值如出一澈，不同的是马克思是从社会的角度研究社会（必要）劳动时间推理出不同产品从而商品的社会劳动无差异，所以不同产品从而商品的边际效用价值相等，而老兄的则是以个体自己之间的个别劳动生产时间等于从而不同产品从而商品的边际效用价值相等！两者之间本来并没有冲突，而且可以相容的。这点我在去年与你在一帖子《

[原创]使马克思的经济学数学化，并解开“价值”之迷

》好像讨论过。

 

当然，还有许多需要值得商榷的地方，由于这几天工作较为忙，暂且说到这里吧。

 

 

[此贴子已经被作者于2008-10-12 23:30:38编辑过]

呵呵,没注意,你的帖子沉到后面了,没及时回复,见谅!

"可以看出你的理论是建立在每个个体对他们自身的生产与需求（从而生产与必要消费标准）是平衡、完全信息的，每个个体的生命时间都是一样、无差异的，"

你的推断和我的意思是不符合的.

我的观点是不需要假设理性人,世界上也不存在理性人.每个人都根据自己的认识来进行自己的活动.即某个人只做他自己认为应该做的事情,而不管我们认为他是多么的荒唐和难以理喻.所以,世界上各人的行为是丰富多彩的,有时人们的行为甚至是完全相反的.

其实对于“理性人”的理解也是有许多种的，西方经济学的“理性人”是掌握完全信息的人；有一位网友（张建平）认为“理性人”是正常人；我的理性人概念是：如果一个人（当然必须是个没有精神病的正常人）知道了什么对他或者她现状比较是有利（价值的）什么是无利甚至有害（负价值的）之后，选择对自身有利（价值的）的行为的人，可以称之为“理性人”，否则，是为不“理性”，这里，我的理性人概念跟掌握的信息是否完全无关，跟自身的行为选择是否合理，即这种行为选择是否与现状比较是更为有利的选择的判断有关。或者说“理性人”是追求价值率【有用性（价值）/成本】或效率最大化的想法，并有去实现自己所定一定程度目标的行为的人。

但是，必须注意：我的理性人概念虽然跟掌握的信息是否完全无关，可是自己所定一定程度的目标是否就一定会有实现与否，这就涉及到主体在实现目标时把握自身与环境的信息完全性有关。

 从你的表达，可能与我的我的理性人概念相同，但是，你好像又没有区分这些。

这样吧！pengleigz兄，我举个例子，你来回答：

以一个人为什么会存在交换为例子：甲一天生产为大米10公斤，甲知道自己10公斤大米的价格成本为10元；社会市场的平均价格成本为15元与5元时各有什么不同的情况？甲与社会市场信息也有两种1、对称；2、不对称。1、请问在甲知道社会市场的平均价格成本为15元（即信息对称）时，的交换行为怎么样才合理？2、请问在甲不知道社会市场的平均价格成本为15元（即信息不对称）时，的交换行为怎么样才合理？3、请问在甲知道社会市场的平均价格成本为5元（即信息对称）时，的交换行为怎么样才合理？4、请问在甲不知道社会市场的平均价格成本为5元（即信息不对称）时，的交换行为怎么样才合理？

同时，我也想知道你的理论如何解决？

其实对于“理性人”的理解也是有许多种的，西方经济学的“理性人”是掌握完全信息的人；有一位网友（张建平）认为“理性人”是正常人；我的理性人概念是：如果一个人（当然必须是个没有精神病的正常人）知道了什么对他或者她现状比较是有利（价值的）什么是无利甚至有害（负价值的）之后，选择对自身有利（价值的）的行为的人，可以称之为“理性人”，否则，是为不“理性”，这里，我的理性人概念跟掌握的信息是否完全无关，跟自身的行为选择是否合理，即这种行为选择是否与现状比较是更为有利的选择的判断有关。或者说“理性人”是追求价值率【有用性（价值）/成本】或效率最大化的想法，并有去实现自己所定一定程度目标的行为的人。

但是，必须注意：我的理性人概念虽然跟掌握的信息是否完全无关，可是自己所定一定程度的目标是否就一定会有实现与否，这就涉及到主体在实现目标时把握自身与环境的信息完全性有关。

 从你的表达，可能与我的我的理性人概念相同，但是，你好像又没有区分这些。

这样吧！pengleigz兄，我举个例子，你来回答：

以一个人为什么会存在交换为例子：甲一天生产为大米10公斤，甲知道自己10公斤大米的价格成本为10元；社会市场的平均价格成本为15元与5元时各有什么不同的情况？甲与社会市场信息也有两种1、对称；2、不对称。1、请问在甲知道社会市场的平均价格成本为15元（即信息对称）时，的交换行为怎么样才合理？2、请问在甲不知道社会市场的平均价格成本为15元（即信息不对称）时，的交换行为怎么样才合理？3、请问在甲知道社会市场的平均价格成本为5元（即信息对称）时，的交换行为怎么样才合理？4、请问在甲不知道社会市场的平均价格成本为5元（即信息不对称）时，的交换行为怎么样才合理？

同时，我也想知道你的理论如何解决？

其实对于“理性人”的理解也是有许多种的，西方经济学的“理性人”是掌握完全信息的人；有一位网友（张建平）认为“理性人”是正常人；我的理性人概念是：如果一个人（当然必须是个没有精神病的正常人）知道了什么对他或者她现状比较是有利（价值的）什么是无利甚至有害（负价值的）之后，选择对自身有利（价值的）的行为的人，可以称之为“理性人”，否则，是为不“理性”，这里，我的理性人概念跟掌握的信息是否完全无关，跟自身的行为选择是否合理，即这种行为选择是否与现状比较是更为有利的选择的判断有关。或者说“理性人”是追求价值率【有用性（价值）/成本】或效率最大化的想法，并有去实现自己所定一定程度目标的行为的人。

但是，必须注意：我的理性人概念虽然跟掌握的信息是否完全无关，可是自己所定一定程度的目标是否就一定会有实现与否，这就涉及到主体在实现目标时把握自身与环境的信息完全性有关。

 从你的表达，可能与我的我的理性人概念相同，但是，你好像又没有区分这些。

这样吧！pengleigz兄，我举个例子，你来回答：

以一个人为什么会存在交换为例子：甲一天生产为大米10公斤，甲知道自己10公斤大米的价格成本为10元；社会市场的平均价格成本为15元与5元时各有什么不同的情况？甲与社会市场信息也有两种1、对称；2、不对称。1、请问在甲知道社会市场的平均价格成本为15元（即信息对称）时，的交换行为怎么样才合理？2、请问在甲不知道社会市场的平均价格成本为15元（即信息不对称）时，的交换行为怎么样才合理？3、请问在甲知道社会市场的平均价格成本为5元（即信息对称）时，的交换行为怎么样才合理？4、请问在甲不知道社会市场的平均价格成本为5元（即信息不对称）时，的交换行为怎么样才合理？

同时，我也想知道你的理论如何解决？

一个例子

现在，我们假设在一个星球上有甲乙丙三个人，青菜、肉类、大米是三个人为了生存的必要物品（其它暂时不考虑）。

甲每天平均生产的青菜、肉类、大米分别是青菜8公斤、0.2公斤肉类、0.1公斤大米；

乙每天平均生产的青菜、肉类、大米分别是青菜0.2公斤、1.8公斤肉类、0.1公斤大米；

丙每天平均生产的青菜、肉类、大米分别是青菜0.2公斤、0.1公斤肉类、4.2公斤大米；

 

甲每天必要的青菜、肉类、大米分别是青菜2公斤、0.5公斤肉类、1公斤大米；

乙每天必要的青菜、肉类、大米分别是青菜2.4公斤、0.6公斤肉类、1.2公斤大米；

丙每天必要的青菜、肉类、大米分别是青菜4公斤、1公斤肉类、2公斤大米；（必须明白：一个生物对于食物的必要的标准量不是绝对的，而是在一个相对的范围，人类也不例外。但是，在这里我们为了方便于计算才给出一个明确的值）；

 如果问你甲乙丙三个人应该如何消费青菜、肉类、大米才能效用最大化？甲乙丙三个人分别消费青菜、肉类、大米效用最大化时的比例是多少？如何才能使甲乙丙三个人都效用最大化？从这个例子你认识到是什么东西在支配甲乙丙他们三个人那样去做？是什么原则或者规律呢？能否用数学精确论证的表示出来？

 提醒：必要的标准量不等于实际上的消费量，必要是个事实前提，想要是以这个前提为基础产生的动机，消费则是由这个动机的驱动下同时受到一定环境因素的制约下的行为。

 为了使大家解题简单点，可以不考虑交易费用。

------------------------------------------------------------------------------

你的这道题除我之外，地球上所有经济学人没有一个人能答上来。若有人答出来也是错的。

因为现在的可供使用的所有经济学理论全都是错误的，它的答案必须依靠一种全新的理论来予以阐释。

你这道题不要说甲、乙、丙三个人，就是甲、乙两个人所需的计算量也是巨大的，没有几个版面无法完成。