马克思要推翻的到底是什么

wzwswswz 发表于 2015-8-6 22:42
1．你才有毛病呢！你也不用玩什么相伴相生、相生相克的字眼！你敢说限制资本家雇佣童工等行为的法律不是对 ...

1、是强制。但是，我所说的强制是强制见311楼。你不认识字吗？你再歪曲我的“强制也白搭。大家都看着呢。311楼黑字白纸在哪写着呢。

2、你懂没有规矩不成方圆吗？你懂什么是秩序吗？如果没有这些规定马路上不乱套了。这些靠右行，红绿灯真是为了防止交通事故而强制人民执行的。我明明告诉你我所说的强制。你现在再胡搅也没用。大家都明白你多么的无知。

3、我已经告诉你了：那是我说的。我再说一遍：共产主义就是要推翻自然规律，建立一个没有犯罪、人不生病、没有私利的神话一样的人间天堂。如果你认为共产主义也有犯罪、也有资本家雇佣童工那还是共产主义吗？你回答我？

你的智商得多低？

qi509 发表于 2015-8-6 23:12
1、是强制。但是，我所说的强制是强制见311楼。你不认识字吗？你再歪曲我的“强制也白搭。大家都看着呢 ...

1．你说的话除了你自己以外，谁会来歪曲？“法律本身就是对犯罪的强制性”这里的“法律”当然包括交通法，这里的“强制性”当然也就包括交通法的强制性，交通法的强制性本身就有对驾驶机动车的强制性，所以按照你的“法律本身就是对犯罪的强制性”，驾驶机动车当然就是犯罪了！除非你对自己的话进行歪曲，否则，你不可能从这里得出其他结论。

2．你的发言如果只是给你自己看，你把白说成“黑”，把黑说成“白”也没人管你。但你在论坛上发言，所使用的词汇就必须符合约定俗成，而不是按照你的意愿随意解释，更不能用错了词汇以后以打补丁的方式给出违反约定俗成的解释。这是做学问的一个基本要求。对于“强制”这个词也是如此，你把你自己打补丁的解释收起来，没人欣赏你，否则，你说强制就是强制，不是强制也是强制；你说不强制就是不强制，强制也是不强制，那还能进行学术讨论吗？

3．那是你说的，你现在要批马克思，那你就必须把马克思的原话拿出来！拿不出就是你无中生有，栽赃陷害！

wzwswswz 发表于 2015-8-7 06:21
1．你说的话除了你自己以外，谁会来歪曲？“法律本身就是对犯罪的强制性”这里的“法律”当然包括交通法， ...

1、这些：307、308、311、313、315、317楼的帖子永远跟踪你。不是给你看的。是给大家看的。因为你没那个智商看不懂。

2、只要你只要回答：马克思要建立的共产主义社会有没有你说的那些犯罪就可以了。如果有，那么就没违反自然规律。那么这个共产主义就跟资本主义一样。如果没有你说的这些犯罪，是一个完美的社会。那就违反了自然规律。是不可能实现的。你回答？

qi509 发表于 2015-8-7 08:29
1、这些：307、308、311、313、315、317楼的帖子永远跟踪你。不是给你看的。是给大家看的。因为你没那个智 ...

你还好意思提你那些帖子，早就被我的309、312、314、316、318楼的帖子驳倒或问到了！重提那些只能让你自己出丑！

你现在要批马克思，那你就必须把马克思的原话拿出来，这与你我如何理解无关。拿不出马克思的原话就是你无中生有，栽赃陷害！

wzwswswz 发表于 2015-8-7 10:43
你还好意思提你那些帖子，早就被我的309、312、314、316、318楼的帖子驳倒或问到了！重提那些只能让你自己 ...

你敢把那些帖子对应着复制过来吗？

主贴已经有原话了。你只要回答：资本主义与共产主义的不同之处就一目了然了？你敢回答吗？

wzwswswz 发表于 2015-8-7 10:43
你还好意思提你那些帖子，早就被我的309、312、314、316、318楼的帖子驳倒或问到了！重提那些只能让你自己 ...

你不粘贴复制我给你复制，继续寒碜你。

这是307楼：


qi509 未认证  发表于 2015-8-5 10:14:44 |只看作者






wzwswswz 发表于 2015-8-5 09:26
好一个“自然形成、没有人为强制”的资本主义！“自然形成、没有人为强制”的资本主义是什么样的你不知道 ...
你懂规定每天8小时的工作时间是怎么来的吗？针对的是什么？

你懂制定最低标准是怎么来的吗？针对的是什么？

你懂为什么要有社会保障吗？针对的是什么？

如果要是没有社会上的由于人类的自私自然的产生的对其他人的伤害，用得着制定这些吗？


你懂自发秩序吗？

你懂制定各种相应的游戏规则吗？

你懂什么是“强制”吗？

我告诉你什么是强制：就是限制你合情合理为了生存而自由的进行各种经济活动。例如：不容许你迁徙。不容许你拥有生产资料谋生。等等。

看来你不是智商的问题了，是脑子缺好几根弦。

——————————————————————————————

这是你的309楼：


wzwswswz 发表于 2015-8-5 15:37:28 |只看作者 |设置精彩回复






qi509 发表于 2015-8-5 10:14
你懂规定每天8小时的工作时间是怎么来的吗？针对的是什么？

你懂制定最低标准是怎么来的吗？针对的是什 ...
些规定针对的就是自然而然形成的资本主义！就是因为自然而然形成的资本主义必然形成对他人正当权益的伤害！所以对于自然而然形成的资本主义就必须有人为的强制限制，以保证他人的正当权益不受自然而然形成的资本主义的伤害。

还什么“我告诉你什么是强制：就是限制你合情合理为了生存而自由的进行各种经济活动。”呸！那是你自己给强制下的定义，而不是语文老师教给你的定义！告诉你，法律的基本特征之一就是“具有国家强制性”，只要写进了国家法律条文的，就要依靠国家的强制力来保证实施。不光我国如此，世界上任何国家都是如此。

资本家如果违反了最低工作时间的规定，如果违反了最低工资标准的规定，如果违反了……规定，国家就可以对他进行强制。这根本不是对资本家“合情合理为了生存而自由的进行各种经济活动”的限制，而是对资本家伤害他人正当权益行为的限制！这种强制不仅不违背人类社会的发展规律，而恰恰是符合人类社会发展规律的。

所以，你在提出一个观点之前，请先找小学语文老师问一问，请他帮你把其中的每个词的含义搞清楚了，而后再来发表观点，免得在这个论坛上到处留下你不学无术、自作聪明笑柄：一会要给“生产的商品的价格”划主谓宾，一会要改变专门术语“自然经济”的含义，一会还要将自己给“强制”下的定义强加给他人！哈哈哈哈！

————————————

你回复的第一段，承认了那些规定是强制对人的伤害。

第二段你纯粹是胡搅蛮缠。我所说的绝不是法律对罪犯的强制性。是对人的正常合情合理的各种经济活动。你故意歪曲我帖子中红字的内容。由于你的智商的问题，你看不懂我的帖子！

qi509 发表于 2015-8-7 10:49
你敢把那些帖子对应着复制过来吗？

主贴已经有原话了。你只要回答：资本主义与共产主义的不同之处就 ...

你贴我就贴！

拜托，你的主题是“马克思要推翻的到底是什么”，你不给出马克思的原话怎么证明你批判的就是马克思的观点呢？！

wzwswswz 发表于 2015-8-7 11:38
你贴我就贴！

拜托，你的主题是“马克思要推翻的到底是什么”，你不给出马克思的原话怎么证明你批判的 ...

你看不懂主贴是你的智商和脑子缺好几根弦的问题。

这是我308楼的帖子：


qi509 未认证  发表于 2015-8-5 10:23:58 |只看作者






wzwswswz 发表于 2015-8-5 09:26
好一个“自然形成、没有人为强制”的资本主义！“自然形成、没有人为强制”的资本主义是什么样的你不知道 ...
回复的在审查。另回复一个。

如果要有火。原始人还用得着钻木取火吗？

如果猎物乖乖的就擒，原始人还用得着打造石斧吗？用得着发明标枪、弓箭吗？

如果人不得病，古人用得着发明医学吗？

如果资本家都规规矩矩，用得着制定八小时的工作时间吗？

如果资本家都给工人合理的工资，还用得着制定最低工资吗？

如果资本家不用童工，还用得着制定劳动法吗？

如果社会上的人都能老有所养，有病可医，用得着社会保障吗？

如果人不犯罪用得着制定法律吗？

这些都是自然发生的。都是相生相克的；都是相辅相成的；都是相伴而生的。都是自然规律所致。

这些你懂吗？

你懂什么是“强制”吗？

看来你不是智商的问题，是你脑子里却好几根弦。

————————————————————————

这是我311楼的帖子：


qi509 未认证  发表于 2015-8-5 18:05:28 |只看作者








wzwswswz 发表于 2015-8-5 15:37
些规定针对的就是自然而然形成的资本主义！就是因为自然而然形成的资本主义必然形成对他人正当权益的伤害 ...
你连最基本的逻辑关系都不懂！

你连最最醉基本3的因果关系都不懂！

正因为资本家及任何人都可以在人性的私欲和贪婪非伤害他人才相应的诞生了各种法律法规来的约束人及资本家的行为。

我再告诉你什么是强制：你一天能吃一斤半粮食，必须凭票供应你一斤粮食。你一个月能吃三斤肉，必须凭票供应你一斤肉。你一个月能消耗10油，必须凭票供应你一斤油。你想到城市打工，不行，你必须在公社种地。等等等。

国家是为人民服务的，不是违背规律强制限制人民生存需求和各种经济活动的。

308、309楼对你来说太深，你根本就不可能懂。这不是你智商的问题。是你脑子缺好几根弦。

   ————————————————————————————————————————————

这是你312楼的帖子：

你根本不用举那些毫不相关的例子。我问你，法律是不是有强制性？法律的强制性是不是“限制人们合情合理为了生存而自由的进行各种经济活动”？你回答！
就怕你的智商连这么简单的问题都回答不了！

————————————

你由于智商和脑子的问题，看不懂文字在胡搅蛮缠。

qi509 发表于 2015-8-7 12:27
这是我308楼的帖子：

很好，有种！敢于贴出来！
下面我要对我俩的对话作一个逻辑上的分析。
第一，资本家的让工人在没有劳动保护的条件下工作、让工人每天工作十几个小时、让8、9岁的童工每天像成人一样工作、随意压低工人的工资、不给工人失业、养老、医疗等社会保障等等都不是受到他人强制的结果，因而是自然形成的。
第二，建立法律来改变上述现象，就是对上述自然形成的资本家的行为的一种人为的强制。因为对于资本家来说，也许不愿意，但也不得不执行，否则就会受到法律的制裁。
第三，判断上述法律对资本家是否具有强制性，不是依据这些法律针对什么而制订，即不是依据你的什么“相生相克、相辅相成、相伴而生”，而是依据资本家如果不执行是否会受到相应的制裁。比如，同样是针对随意压低工人工资，由工商协会制订一个自律条款，提倡保障工人的最低工资。那么这个条款与随意压低工人工资的行为之间也有一种“相生相克、相辅相成、相伴而生”的关系，但这个条款对资本家来说并不具有强制性，因为资本家如果不执行的话并不会受到相应的制裁。因此，你用“相生相克、相辅相成、相伴而生”根本就无法证明法律对资本家不具有强制性。
第四，法律从来都是依靠国家机关来制定的，而不是自然形成的。比如，现在法律规定每天工作8小时，为什么不是12小时，也不是4小时，这是因为8小时是自然形成的吗？你用“相生相克、相辅相成、相伴而生”能说明8小时工作制是自然形成的吗？
所以，你试图用“相生相克、相辅相成、相伴而生”来说明法律是自然形成的，来否认法律对资本家具有强制性，完全是逻辑上的混乱！