张光明教授循环论证了

罗鹏 发表于 2015-4-26 12:36
XUGUW网友就是写《保卫啥啥》的许老师的马甲。

他应该去写小说《保卫资本论》，可以写人们怎么批判资本论，其他人怎么反驳，可以把我们作为反面人物。

一张桌子=20个西瓜，这个比例让双方都感到公平合理，是一次等价的交换。
这种等价的交换是不是可持续的呢？我担心这种等价的交换只是瞬时的。比如，我吃了西瓜后发现西瓜不好吃，或者我中毒了，那么下一次我想吃西瓜时，我会怎么交换。价传递质量的信号时，怎么处理？
马克思看到了由社会必要劳动时间所决定的价值。一张桌子等于20个西瓜，暗示着生产一张桌子的社会必要劳动时间与生产20个西瓜的社会必要劳动时间相等。在这种比较中，具体的有用劳动已经被抽象掉了，起决定作用的是不同生产者所共有的抽象的、无差别的人类劳动。
这个“等价交换”是不是真的就只是生产一张桌子的社会必要劳动时间与生产20个西瓜的社会必要劳动时间的交换呢？我带着商品来市场，总得走路，拉个牛车什么的，这难道不需要费用吗？单单说生产某一商品的社会必要劳动时间在交换，而忽视交易费用，也就是利用市场机制的费用，似乎说不过去。
所以，商品交换的规则有二：第一，互通有无；第二，等价交换。互通有无，有缺陷，互通稀缺更好一点。我有了西瓜，我难道不能再买一个吗？等价交换，有缺陷。交换需要费用，有形、有产别的商品交换时发生无形、无产别价值交换，这个价值还包括了交换的费用。如果每个人的交换费用不同，那么，即使产品的价值不同，最后交换的价值也相同。即商品交换价值=商品价值（必要劳动时间）+交换费用（市场机制的费用）

xiejietao 发表于 2015-4-26 12:53
一张桌子=20个西瓜，这个比例让双方都感到公平合理，是一次等价的交换。
这种等价的交换是不是可持续的呢？ ...

的确如此。张光明教授想得太简单，只是重复马克思的结论。

“双方经过仔细权衡、讨价还价之后，木匠用一张桌子换到了瓜农的 20 个西瓜。一张桌子 = 20 个西瓜，这个比例让双方都感到公平合理，是一次等价的交换。
　　
“正是在这个活动的背后，马克思看到了由社会必要劳动时间所决定的价值。一张桌子等于 20 个西瓜，暗示着生产一张桌子的社会必要劳动时间与生产 20 个西瓜的社会必要劳动时间相等。”

     这个例子与“一只羊=2把石斧”的来路是一样的。市场交易中从来就没有“一张桌子=20个西瓜”交易定理。充其量不过是某个单笔现场双方看货出价的个例而已（就是骡马牲口市上两只手在袖子里捏来捏去的交易）。真搞不懂，我们大陆学者如今还在研究这种子虚乌有的怪论。桌子有农家小饭桌和财主家的红木桌子，也有工人家里包装箱板改制的桌子和资本家从意大利买来的鎏金烤漆桌子；西瓜也有黑美人西瓜和山东沙土西瓜等等。桌子有不同的价格，西瓜也有不同的市价，哪个晓得张光明先生是用哪个桌子换的哪种西瓜？这个等价交换连个起码的价值参照系都没有，谈的什么等价？至少资本家不会拿意大利鎏金烤漆桌子来换20个西瓜。什么乱七八糟的经济学理论。除非桌子和西瓜都成了真空下的千古文物——价值连城，那么按照数学无穷大原理：等价了（那也是近似的）。

hj58 发表于 2015-4-25 00:46
张光明教授循环论证了（黄佶）
　　
几天前，我回复了北京大学世界社会主义研究所所长张光明教授对我的《 ...

都是无名认识，不会有人care的。。。

人家也是混碗饭吃，点到为止吧。

人家也是混碗饭吃，点到为止吧。

不明觉厉

的确如此！我在        《马克思的劳动价值论建立在譬喻的基础上 》中已经指出了这类人的逻辑思路！