“边际效用递减规律”有例外吗

    边际效用率并不是一直呈现递减的规律。

    边际效用递减规律存在的前提是①消费者偏好②“物以稀为贵”。当人们对某一种商品的拥有量增加后，人们就越来越不愿意减少其他商品来进一步增加这种商品。事实上，边际效用递减规律就暗含了边际替代率递减规律。

    举个例子，你有两只鞋——左鞋和右鞋。如果只消费其中一只鞋，你的满意度为零；只有当两只鞋同时消费时，对你才会产生效用。如果你拥有的左鞋多余右鞋，当增加一只右鞋的消费量时，你愿意用所有的（只留下一只）左鞋去交换另一支右鞋，因此此时右鞋的边际替代率无穷大。如果你拥有的右鞋多余左鞋，当增加一只右鞋时，你不会愿意用拥有的任何一只左鞋与右鞋交换，因此此时右鞋的边际替代率为零。

   如果把生命看成商品A，药丸看成商品B。与第一种情况相似，此时A的边际替代率无穷大。

只是我的个人观点仅供参考

这应该属于规模效益递增问题，不是属于边际报酬递减问题。

个人觉得风险偏好性的人的收入的效用在特定的阶段是递增的.(见平狄克的微观)

这不是经济学的边际效用递减率！

你看陈佩斯演得那个小品，他卖的羊肉串就是个例外哈，因为他那个羊肉串是吃一串想两串，吃两串想十串。。。。。。。就是越吃越好吃，越吃越想吃。这肯定是边际效用递增了哈。[em07][em07]

有些教科书中，在提及边际效用递减的例外使大都列举了，收藏者的例子，实际上还是没有考虑到商品的完整性，上面几位从不同角度所论证的边际效用递增的例子，无一在论证中替换了商品。

比如一个企业为了促销，在每件商品中加入了一种卡片，并称集够多少会有礼品送出，那么多收集一张是不是边际效用递增呢？不是的，在没有达到规定数量之前，其只是一个半成品，不是完整的能和礼品想交换的“商品”

我看到教科书都在举吃包子的例子。

本例中的一颗药的完整性，应该不差于一餐饭中的一个包子的完整性。

再说，该怎样举例才符合“完整性”呢？

效用本身是一个无法衡量的概念。你单纯的说五粒药就能好也只是书上说的。根本没有一个准确的衡量标准。问题得从概念上搞清。

现在的教科书在阐述边际效用递减规律时都是举吃包子的例子，本例中的一粒药的完整性不会低于一餐饭中一个包子的完整性。所以我并不觉得我举的例子有不妥。你说呢？

根本没这个规律，偏好的假设具体有哪些，去阅读MWG和Debreu的那本价值理论吧。

哪一条假设能推导出边际效用递减？顶多一个边际替代率递减。

我个人觉得经济学应该从抽象到形象，从理论再到现实。而不应该反其道行之。

先把理论掌握牢了，再来理解世界，而不应该一开始就从现实世界来验证理论，因为很多东西根本都没学到。