机械替代工人，做出同样的工作后的贡献归谁？

clm0600 发表于 2015-6-1 15:57
你已经罔顾事实了，资本家不知道机器能用多长时间就敢买？

到底是谁在罔顾事实？

机器能够使用的确定时间没有人知道，消费者买个电视机也没法确定能用多少年，资本家买个生产机器就能够确定一定能用多少年？————你买个冰箱的时候就能确定用多少年？

机器的包换可能是15天，免费保修可能是1-3年，但是到底可以完好使用多少年，这个没有人能确认！
      ————合格的机器，可能能用3年，可能是5年，可能是10年，就是没法在开始就有定数！

烟雨红尘 发表于 2015-6-1 12:09
您在逃避问题吧？

好吧，明确一下，资本家甲开了个铁匠铺，雇有两个员工（这两个员工没有股份），一个 ...

当然归资本家，可惜前提条件有问题，资本现在是混合制，两个员工都有股份，并且ZF也插一股，所以大家都有份，呵呵。

yuan79101 发表于 2015-6-1 19:39
当然归资本家，可惜前提条件有问题，资本现在是混合制，两个员工都有股份，并且ZF也插一股，所以大家都有 ...

能确认是资本家，这个就够了。

补充的说法很奇怪，即使是混合制，我们也需要看到，大家都有份是因为什么而有份的，是因为有股份，作为投资人的身份而有份，还是作为打工者的身份而有份的，这个很重要，是吧！
      

烟雨红尘 发表于 2015-6-1 19:45
能确认是资本家，这个就够了。

补充的说法很奇怪，即使是混合制，我们也需要看到，大家都有份是因为什 ...

资本家是私人好吧，ZF是公有好吧，员工股可以是集体股，也可以是个人股，混合制懂吗？？？？

混合制是大势所趋，看看上市企业，即使是国企也是有国有股份、个人股份、基金股份、社保股份、外资股份。所以我说你的前提条件有问题，散户也能算资本家么？国家也能算资本家么？基金也能算资本家么？所以最后的归属是不确定的。

clm0600 发表于 2015-6-1 21:02
任何机器都有一个正常的可使用年限，你说同一机器的寿命居然从3年到10年，这就是打算不要脸了。
如果不是 ...

机器超期使用的例子比比皆是。

自己什么都不懂，整天瞎吵吵。

clm0600 发表于 2015-6-1 21:02
任何机器都有一个正常的可使用年限，你说同一机器的寿命居然从3年到10年，这就是打算不要脸了。
如果不是 ...

你这种人竟然知道什么叫做可行性报告？

机器的节省费用如果需要交给机械制造商，还有什么可行性可供讨论？还需要什么报告？
————可行性报告都需要估算时间，是评估节省的依据，而事实上，大多数机器的正常使用时间都与可行性报告的估算时间不一样！————别说购买方，连卖机器的人都给不出一个准确的使用时间！
      不懂就是不懂，别在这里装懂好不？
      说不过了就开始说脏话，不顾家教了么？

yuan79101 发表于 2015-6-1 19:39
当然归资本家，可惜前提条件有问题，资本现在是混合制，两个员工都有股份，并且ZF也插一股，所以大家都有 ...

既然您也可以同意归资本家就好了。
      员工因持股而获得部分利润分成，事实上也是因投资而获得，没有改变利润归投资者这一事实，强调归员工股东和归资本家有区别么？

这是对所谓剩余价值论投出又一根投枪。
按照老马的剩余价值论，他一定要胡说什么省下来的1500元归拿剑的，因为现在就剩下拿剑的一个活劳动了嘛。
那个060也就一白痴，王顾左右而言他，其实在拆剩余价值论的台。甭上他的当，紧紧咬住剩余价值论就可以了。

别被那个060蒙了，他在转移视线。
楼主你的例子指向“剩余价值论”，即这个节约额是否是拿剑的活劳动者“创造”的问题，而不是指向谁应当得到节约额。
这个节约额如不能被证明是拿剑的活劳动创造的，楼主你的目的就达成了，不用跟那个060废话。