黄佶的荒谬

hj58 发表于 2015-6-5 06:26
2，资本家买机器时已经全额支付了制造者的劳动价值。-
-----------
“哈哈，难道你也认为：购买机器时， ...

，资本家买机器时已经全额支付了制造者的劳动价值。-
-----------
“哈哈，难道你也认为：购买机器时，只需支付制造者的劳动价值？”

又偷换概念。“全额支付”就等于“只需支付”？
------------
你说“已经全额支付”了，所以再以机器其他的理由提高价格你都不承认，这不就是“只需支付”的意思吗？

如果你不承认“仅需支付”也行，那么购买机器时，你支付劳动价值还不够啊，机器还很神奇，能提高劳动效率呢，你是不是要为此支付一笔钱呢？否则我不卖。

yi_wen 发表于 2015-6-5 07:59
　　【一个劳动者，赤手空拳抓鹿，一天抓一只，黄佶认为：鹿的价值是劳动创造的】　　如果真是这样，那黄佶 ...

你说的价值跟人家讨论的价值是两回事。

hj58 发表于 2015-6-5 06:29
“买机器的钱应该等于机器以后创造的价值，否则机器生产者为啥要卖呢？”

我花一百万造机器，有人出价一百三十万买，我为什么不卖？
----------------
笑话，因为这台机器能创造200万价值，所以我当然不能130万卖。

机器能够创造价值，那是在使用机器的人手里。
造机器的人用这些机器进行生产，那他就已经不仅仅是造机器的人的了。
------------
造机器的人没必要自己使用啊，我不卖，但我可以雇几个人使用机器呀，你资本家会雇人，我就不会吗？

用下金蛋的母鸡举例，又是偷换概念。机器能够像母鸡那样自行运转？自己把产品拿出去卖掉？
----------
在我们所讨论的问题中，母鸡和机器没有任何区别。
母鸡自己创造金蛋的价值。
机器自己创造价值，使用机器的劳动者也创造一些价值，
而我们讨论的只是机器自身创造的价值该归谁，所以你拉机器使用者进来就是混淆视听的，没有作用。

精辟！