从0600的一句名言想到的...

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

在论坛上，0600的发言的，经常是很有意思的。例如他就有这样一句名言，大意是：机器在干活，但不是在劳动。

起初我对这句话很不以为然，认为是他在狡辩。但是现在我觉得很有道理。那么现在我就把我的理解说出来，看看我说的对不对。

所谓机器干活，就是机器在做一种动作，我们就是把机器在做动作称为机器在干活。但这也就是机器的一种动作而已。就象一个木偶在动作一样。

机器为什么会有这种动作呢？原来有人在支配机器动作，人是怎么支配机器动作即支配机器干活的呢？原来人是通过一种特殊的活动来支配机器干活的。这种特殊的活动就是脑力耗费，是通过脑力耗费来支配机器干活的。

由此，我们可以把支配机器干活的脑力耗费称为劳动，而把由脑力耗费支配的机器的动作叫做机器的干活。

人们通常说，机器劳动代替人的劳动，不仅是一种庸俗的说法，而根本就是不对的。干活就是干活，劳动就是劳动，两者不能混淆，0600就分辨的很清楚。如果你说机器干活代替人的劳动，我不反对。但是你若说机器劳动代替人的劳动，那我就会不客气地指出你的错误了。因为机器的动作是干活不是劳动。

据此，我们还可以做一下劳动概念的扩展：劳动就是支配人体或机器干活的脑力耗费。在这里我们是把人体和机器划等号了，人体的动作和机器的动作一样，都不能叫做劳动而只能叫做干活。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：有道理 有意思

clm0600 发表于 2015-6-4 14:00
有点儿入门，但还是不准确。

其实道理很简单，机器不是人，哪怕做出一样的效果来，甚至比人还高效一万倍 ...

这里的逻辑是,劳动创造价值,干活不创造价值.机器干活代替人的劳动,由于机器是干活而不是劳动,那么它并没有用它的劳动代替人的劳动.这里的逻辑是:根本就不存在机器劳动代替人的劳动这回事.

黄佶的逻辑是:机器劳动代替了人的劳动,由于机器劳动了,所以机器创造了价值.

clm0600 发表于 2015-6-4 14:00
有点儿入门，但还是不准确。

其实道理很简单，机器不是人，哪怕做出一样的效果来，甚至比人还高效一万倍 ...

陈黎明大哥的思维，不正，有点偏。

gxg 发表于 2015-6-4 14:24
这里的逻辑是,劳动创造价值,干活不创造价值.机器干活代替人的劳动,由于机器是干活而不是劳动,那么它并没有 ...

劳动，就是人类对自身体力和其他各种自然力量的掌握利用。

劳动当中的力量，并不是人体当中的自身力量，而是人类掌握的各种自然力量。


如果单看自然力量，那么，那确实是自然力量，是它们的力量。
但是，还要看到，自然力量，它们的力量，已经在人类的手中了，已经转化为人类力量。


鸡蛋，是母鸡独自生产的，也并不是人类从肚子里下出来的。
-----但是，母鸡及母鸡的生产，已经在人类的手中了。

一方面来看，母鸡的生产，是它们种族的生育过程，是生物过程。
另一方面来看，母鸡的生产，是人类活动，是社会的过程。

马克思曾说过：“劳动者身上的器官是唯一的劳动资料”。

换言之，人体也是人类的劳动工具，人体的体力、人体的运动都是人类劳动的手段、工具。




马克思说：“我们把劳动力或劳动能力，理解为人的身体即活的人体中存在的，每当人生产某种使用价值时就运用的体力和智力的总和。”
-------在这里，马克思出现了偏差，差之毫厘，谬之千里。

其实，不存在体力劳动，不存在体力劳动与脑力劳动之分。
所谓体力劳动与脑力劳动之分，是日常生活语言，是指职业分工。并不是学科的理论的语言。


以上引用马克思的话，转自https://bbs.pinggu.org/thread-3738123-1-1.html

gxg 发表于 2015-6-4 14:24
这里的逻辑是,劳动创造价值,干活不创造价值.机器干活代替人的劳动,由于机器是干活而不是劳动,那么它并没有 ...

黄佶的逻辑是:机器劳动代替了人的劳动,由于机器劳动了,所以机器创造了价值.

黄的思维，太不符合逻辑，太偏执，过于笨拙。
过于笨拙了。不能讨论学术的。

在他看来，机器能劳动。
那么，所谓机器能劳动，意味着生产资料能劳动，自然界能劳动。换言之，土壤能劳动，大气能劳动，微生物能劳动，石头能劳动，木头能劳动，金属元素能劳动，煤炭能劳动，水能劳动，等等。

也就是说，挑夫的扁担，能劳动。小麦的种子，能劳动。钢筋砂石，能劳动。木桶的木，能劳动。绳索，能劳动。水泥，能劳动。化肥，土家肥，天然土壤，都能劳动的。


但，他只看到，能动的机器能劳动，
他看不到，按他的逻辑，任何不能动的机器、非机器，推而广之，各种自然力-----例如木桶，例如降雨，例如房屋的砂石基础，石油，燃料，煤炭，锅盖，纱布，水，都能劳动。

譬如，可以手工做馒头，也可以机器自动化做馒头，但，水，纱布，煤炭，金属元素，天然微生物等等如果不配合，能蒸馒头吗？

1993109 发表于 2015-6-4 14:50
陈黎明大哥的思维，不正，有点偏。

你劝劝你这位大哥，多读读

《资本论》有关机器的论述。

xuguw 发表于 2015-6-4 16:27
你劝劝你这位大哥，多读读

《资本论》有关机器的论述。

黎明大哥用分配权等等，来阐述这里的有关问题，这就偏了，不正。


马克思首先不是说，产品应该归谁。而是说，产品由谁由什么来创造？从自然历史过程来看，产品怎么来的？

1993109 发表于 2015-6-4 14:57
马克思曾说过：“劳动者身上的器官是唯一的劳动资料”。

换言之，人体也是人类的劳动工具，人体的体力、 ...

马克思说：“我们把劳动力或劳动能力，理解为人的身体即活的人体中存在的，每当人生产某种使用价值时就运用的体力和智力的总和。”
-------------------------
这是"马克思教条"!
批判这个马克思教条,才能发展劳动价值论.

1993109 发表于 2015-6-4 14:57
马克思曾说过：“劳动者身上的器官是唯一的劳动资料”。

换言之，人体也是人类的劳动工具，人体的体力、 ...

马克思说：“我们把劳动力或劳动能力，理解为人的身体即活的人体中存在的，每当人生产某种使用价值时就运用的体力和智力的总和。”
-------在这里，马克思出现了偏差，差之毫厘，谬之千里。
-------------------------
马克思说：“我们把劳动力或劳动能力，理解为人的身体即活的人体中存在的，每当人生产某种使用价值时就运用的体力和智力的总和。”
这是"马克思教条",只有批判这个马克思教条,才能深化发展劳动价值论