到底什么才是学术？有过来人给切身说法吗？

bichao_yin 发表于 2015-6-10 23:23
可能是我孤陋寡闻。我只觉得材料科学（新型手机，呵呵），和其他一些工科的学术和创新真的和我们的生活息 ...

我短信和你说吧,告诉你一些本版的历史.
另外你要的答案有两部电影里有<上帝保佑美国>(这部电影充满着暗能量)<监守自盗>(数年前的金融危机的纪录片)

量子奥秘 发表于 2015-6-10 23:29
从很大的意义上来说，没有好的经济环境，物理、化学、生物等等研究可能都白塔。

但是如何寻找一个好的 ...

谢谢您！您的回答”经济环境“，给了我新的观点，让我想到了美国大萧条时期的奶农倾倒牛奶。经济环境这一方面可能是有经济学家的贡献！

bichao_yin 发表于 2015-6-10 23:23
可能是我孤陋寡闻。我只觉得材料科学（新型手机，呵呵），和其他一些工科的学术和创新真的和我们的生活息 ...

接楼上补充一条,如果你在本论坛找到看上去的某种答案的时候,你只要提出一些问题,这些问题也是他们所不愿意提的,你能看到真相背后的真相.比如下:
1,实际情况呢?
2,当时的社会背景?
3,同时携带的问题?

474426960 发表于 2015-6-10 23:41
接楼上补充一条,如果你在本论坛找到看上去的某种答案的时候,你只要提出一些问题,这些问题也是他们所不愿意 ...

恩恩额！！

学术的目的在于探究世界的一般规律，其手段是通过发表文章来向外界阐述自己的观点。但很多时候经管类的学术把手段异化成了目的，发了文章就算学术水平好。
以至于各种各样的人在一个很狭窄的视野内不断反复一些“正确”的垃圾，甚至舍本逐末，以大量计量、模型手段来代替思维对世界的考究（其实说白了计量就是抄别人的模型改几个变量，方法手段都是别人的，自己换个数据而已，所谓数理模型也不过如此），丧失了思维的能力而去追求一些华而不实的“形式文章”。
确实经济学家可以引导一个经济体的合意路径，但是中国这样的环境下，还大多只是模仿一些国外的研究和模型，还没跳出这个框来，所研究的东西，要么不切合实际，要么“用一个众所不知的模型和理论来说明一个众所周知的道理”，很少、也很难真的对实践有个恰当的指导作用。
不要怪我偏激，我在学术这条路上也折腾了许久，看了N篇所谓高深性学术论文，也倒发了好几篇级别很高的文章，但整体感觉就是，厌恶学术氛围的功利性和无现实指导意义。做学术是为了什么，我觉得是为了形成自己独特的思考体系，因为你走出社会，遇到什么问题，你和老板说：老板，你等我设定个数理模型，搞个计量，再搜集一下数据，这个事，三五个月就成了。
估计你老板一掌就把你呼到墙上去抠都抠不下来了。

Pax_Vobiscum 发表于 2015-6-11 00:22
学术的目的在于探究世界的一般规律，其手段是通过发表文章来向外界阐述自己的观点。但很多时候经管类的学术 ...

兄台见解独到！在下有一事相问。
经管类发了这么多论文，到底多少是有用的？而且如果论文只是给审稿人看，那么当权者没有看到那些真正有用的论文如何采纳？论文到了期刊，到了杂志，即便论文真的是有料的，如何才被发现而采纳？深深不解。望请明示一二。。。。

bichao_yin 发表于 2015-6-11 00:27
兄台见解独到！在下有一事相问。
经管类发了这么多论文，到底多少是有用的？而且如果论文只是给审稿人看 ...

来吧，我就伤一下你的心。我和导师经常去给ZF部门做调研，去年还去了一个市委政策研究室（属于市长领导班子的御用笔杆）。在调研会议中，有个领导就很激动，毫不见外，说之前有个合作的教授，ZF给了几十万经费，研究一年，洋洋洒洒十多万字，方法全看不懂，得出来一个和稀泥的结论，就在那里敲着桌子说，不想和这些书呆子合作，当时我们都好尴尬。你说实务界的人，会去翻经济研究看么？
第二个例子，在发了一篇社科院主办的期刊文章后，我准备整理摘要想投《新华文摘》，其中有一段的标题是XXX的时间序列分析,我导师看了就说了一句话，你说XX时间序列分析，官员肯定看不懂，你要写XX近年情况变化简介，这样他们才反应的过来。然后我就呵呵了，连这样都模糊，更何况那些所谓高级别期刊上所谓“高深性”论文了，实务界的官员，哪会费这个力气看你？绝大部分理论政策，都是自己人讨论出来，所谓真理，都是简单的。
但现今的人为了追求智力上的愉悦，反而复杂化了事物间的逻辑，就是为了装逼，其实，上帝在发笑。

Pax_Vobiscum 发表于 2015-6-11 00:37
来吧，我就伤一下你的心。我和导师经常去给ZF部门做调研，去年还去了一个市委政策研究室（属于市长领导班 ...

您举得例子正是我提出质疑的疑点。现在大家都说，计量经济学是发表论文的利器，但是当权者早已脱离学校多年，还看得懂用计量经济学为工具发表的文章吗？如果当权者看不懂，那么那些真正有用的论文就只有被埋没在期刊中了。而经管类的当权者和数理类的当权者是不同的。经管类的当权者不是学术权威，很可能是看不懂论文的，而数理类的当前者绝对是学术权威，所以在大多数情况下，数理类的论文不会被埋没。而经管类的好论文对实践的指导却得不到体现。

本人一时间有感而发，好多地方可能讲的不到位额。。。。。。

bichao_yin 发表于 2015-6-10 23:40
谢谢您！您的回答”经济环境“，给了我新的观点，让我想到了美国大萧条时期的奶农倾倒牛奶。经济环境这一 ...

经济学有负面影响很正常，美国至少还有牛奶倒，朝鲜想倒牛奶估计都不可能。

科学技术也一样，核能可以带来丰富的能源，但是同样可以带来切诺贝尔和日本福岛核泄漏。

所以经济学家在不断的改进经济学的新认识，同样，物理学家也在改进对原子能更深层次的了解。教科书的说法太极端了，常常可能误导了大众，至少以前我就跟你同样的想法，现在想想以前的想法还是太幼稚了。
经济学博大精深，越深入看法就会越不一样。

量子奥秘 发表于 2015-6-11 00:54
经济学有负面影响很正常，美国至少还有牛奶倒，朝鲜想倒牛奶估计都不可能。

科学技术也一样，核能可以 ...

恩恩！！