几十个男女，共婚，出现了乌托邦形态的社会。这说明什么：

烟雨红尘 发表于 2015-7-1 15:22
马克思喜欢规定些莫名其妙的东西，你也学会规定了？

所谓的“正统教科书”里面真的的没有神话故事？你 ...

不敢确定。

正统教科书里有神话故事。但正统教科书里原始人生活方式，应该不是神话故事吧。神话故事与历史事实应该有区别吧！

         这些简单的是非现象你难道也分不清吗？

673821000 发表于 2015-7-1 15:41
不敢确定。

正统教科书里有神话故事。但正统教科书里原始人生活方式，应该不是神话故事吧。神话故事与 ...

应该？你也知道需要用”应该“这个词？

既然你也知道用”应该“这个词，那么就应该知道，哪些书是接近事实的，那些书是文学艺术类的，哪些书又是宗教性的————而没理由一概而论，把”正统教科书“就敢作为依据！

烟雨红尘 发表于 2015-7-1 19:48
应该？你也知道需要用”应该“这个词？

既然你也知道用”应该“这个词，那么就应该知道，哪些书是接近 ...

正统教科书里“原始人的生活方式‘是接近事实，还是文艺类，还是神话？

正统教科书里“嫦娥奔月”是接近事实还是神话还是文艺类？

你再糊涂，也不能是非不分吧！把神话故事拿来与接近事实的进行比喻啊！

————————这就是颠倒黑白

673821000 发表于 2015-7-3 11:33
正统教科书里“原始人的生活方式‘是接近事实，还是文艺类，还是神话？

正统教科书里“嫦娥奔月”是接 ...

又开始装糊涂了？

你是如何判断“正统教科书”里这一段是神话，那段是接近真实的，你的判断标准是什么？是用同一标准么？


就比如嫦娥奔月，显然是神话；而中学政z书中对于原始社会的描述，显然也属于成人童话。

烟雨红尘 发表于 2015-7-3 17:12
又开始装糊涂了？

你是如何判断“正统教科书”里这一段是神话，那段是接近真实的，你的判断标准是什么 ...

中学政z书中对于原始社会的描述，属于成人童话！

————————————


怎样描述才是接近事实？

673821000 发表于 2015-7-3 20:42
中学政z书中对于原始社会的描述，属于成人童话！

————————————

至少要有理有据，而不是讲故事：
      有依据，需要有客观事物的考证证明
      有理论，需要有必然性的论证。

两者都没有，只能是成人童话。

烟雨红尘 发表于 2015-7-3 21:50
至少要有理有据，而不是讲故事：
      有依据，需要有客观事物的考证证明
      有理论，需要有必然性 ...

你说是童话故事也好，接近事实也好。

如果几十个男女  共婚  就是这样的社会，能不能说这样的社会不能存在？能不能说这样的社会就是幻想？

673821000 发表于 2015-7-3 22:04
你说是童话故事也好，接近事实也好。

如果几十个男女  共婚  就是这样的社会，能不能说这样的社会不能 ...

就现在而言，我觉得，连奴隶社会这种不合理的制度都可以存在很长时间，这种社会也没有理由直接否认掉存在的可能性，直接认为是幻想并不是很合适————在一定的条件下未必没有实现的可能。

但我所反对的是，没有任何依据就认定原始社会就是原始共产主义，以及类似的说法。

烟雨红尘 发表于 2015-7-3 22:14
就现在而言，我觉得，连奴隶社会这种不合理的制度都可以存在很长时间，这种社会也没有理由直接否认掉存在 ...

如果你把共产主义社会提升到马克思理论认识的高度，原始社会确实非也。

如果把共产社会理解为财产形式的共有，原始社会确实就是这样。因为他们是一家人吗！家中的财产就是他们共同的财产，一家人的生活就是共同生活。
——————————————

几十个男女  共婚  出现了这种社会，——这就是理论依据。

烟雨红尘 发表于 2015-7-3 22:14
就现在而言，我觉得，连奴隶社会这种不合理的制度都可以存在很长时间，这种社会也没有理由直接否认掉存在 ...

乌托邦形态的社会不是幻想，应该能够出现。

——————这就是你我共同讨论出来的结果。