劳动价值论的正确性以及经济学家对它的误解

来句幽默的：土灶只能烧柴火，用它烧天然气，那是不行的。

chhao11 发表于 2015-6-26 08:17
我想看看，学习一下，哪里可以看到？谢谢！

可以wiki一下Labour Theory of Value~

感觉楼主过于纠结数据了

[titter]

通篇看完了，我认为楼主忽略了一个条件：就是效率，假如张三比较疲懒，李四比较勤快，最终还是根据耗得工来衡量等价吗？显然付出的劳动量是不同的。

雪山果农 发表于 2015-6-26 11:16
通篇看完了，我认为楼主忽略了一个条件：就是效率，假如张三比较疲懒，李四比较勤快，最终还是根据耗得工来 ...

楼主也试图弥补了，他试图用平均法来达到一样的目的，似乎这样就可以得到不同行业的效率一样的结果了。。。。。。

foozhencheng 发表于 2015-6-25 17:02
就是不要纠结于劳动价值论了，至少它与现状不符~

就是说，你并没有任何理由道理吗？

烟雨红尘 发表于 2015-6-26 11:42
楼主也试图弥补了，他试图用平均法来达到一样的目的，似乎这样就可以得到不同行业的效率一样的结果了。。 ...

但是平均法只能是各行业之间，同一个行业又怎么解释？同行业也可以这样交换或者说贫富差距拉开。

雪山果农 发表于 2015-6-26 12:31
但是平均法只能是各行业之间，同一个行业又怎么解释？同行业也可以这样交换或者说贫富差距拉开。

平均是平均本行业，然后和别的行业对比的，同行业内没有交换的理由，5个盒子换5个盒子？
其实关键点就在于楼主无视效率差别，当然还有重要的就是用想象来代替现实————这是很多马氏主义者的通性了。

罗鹏 发表于 2015-6-26 09:28
你真是好笑。你说，“森林里的树木，屁用没有”，那你拿它做家具时，它是有用还是屁用没有？如果你说这树 ...

小罗，你拿它做家具时，它早已不是"森林里的树木"。

森林里的兔子先生，屁用没有。那你拿它做菜时，它早已经是肉，它早就不是兔子先生了。