劳动价值论的正确性以及经济学家对它的误解

一开头就在胡编滥造。
野果怎么不是财富了？这是自然赐予的财富，地底下的煤和石油一样，同样是自然赐予的财富。阳光和雨露亦是一种财富。
把财富的概念缩小到劳动产品，你也不嫌脚大鞋小。
劳动产品是财富的子集，而不是相反。
这种头脑还研究什么价值论，丢人丢大了。

罗鹏 发表于 2015-6-25 22:56
一开头就在胡编滥造。
野果怎么不是财富了？这是自然赐予的财富，地底下的煤和石油一样，同样是自然赐予的 ...

财富是能被人享受的。森林里的树木，屁用没有，不经过劳动，它不能自动跑到你家里变成家具。地下的石油，不经过劳动，对人能有什么用处？所以它们是资源，不是财富。经过劳动后，它们变成财富，能被人享用。

烟雨红尘 发表于 2015-6-25 21:27
喜欢抬杠么？————你找个明朝的打火机，我拿套房子和你换也未尝不可。

行业平均是个方式，这个没有 ...

你说交换都受益，没有赢利亏损，那我说用打火机换你房子，咱们都受益，这是抬杠吗？

你说的利润率的问题，那是交换后的事情，是现实中的事情。我们要研究的是，理论中应该怎么交换，应该按照什么比例进行交换.

亚当用房子和那个人换野果，这是人类的第一次交换，请问：在此之前房子的利润率是多少？因为这是第一次交换，所以在此之前房子没有价格，没有利润率等等。那么这时房子和野果应该按怎样的比例进行交换才是合理的？

理论上，就得按照他们消耗的劳动时间去确定。按他们的日产量进行交换。

“我们找不到任何的因素能确定这个交换比例，只能从劳动时间上去确定，因为劳动是要付出辛苦的。用劳动时间来确定，就是300斤野果换一幢房屋。因此，劳动时间就被称为商品的价值。300斤野果换一幢房屋，就是等劳动时间交换，也就是等价值交换，简称等价交换。等价交换使双方都不吃亏，都不占便宜，双方都没有利润，都没有亏损，不能出现贫富分化。”


这就是亚当斯密的想当然，根本经不起推敲。

两个人怎么知道对方的劳动时间？两人的劳动强度和复杂程度是一样的吗？

呵呵。。。。

foozhencheng 发表于 2015-6-25 12:49
劳动价值论已经由实证数据所证伪，不必太过纠结之～

我想看看，学习一下，哪里可以看到？谢谢！

土灶 发表于 2015-6-26 05:58
你说交换都受益，没有赢利亏损，那我说用打火机换你房子，咱们都受益，这是抬杠吗？

你说的利润率的问 ...

所以我说你拿个明朝的打火机来，我有可能接受交换啊，这有什么问题么？不敢面对这个问题就视而不见么？

有什么交换在交换前调查过消耗的劳动时间了？
如果不合理，双方干嘛要交换？
为什么由乙方要接受不合理的交换呢？

双方的能力不一样，凭什么就认为双方同样的劳动时间的成果应该一样呢？

土灶 发表于 2015-6-26 05:51
财富是能被人享受的。森林里的树木，屁用没有，不经过劳动，它不能自动跑到你家里变成家具。地下的石油， ...

你真是好笑。你说，“森林里的树木，屁用没有”，那你拿它做家具时，它是有用还是屁用没有？如果你说这树木有用，你就是自打耳光；如果你说这树木没用，你就是睁眼说瞎话。自然资源如果没用，你称它资源干嘛？诡辩惯了，你脑子锈住了。

有样自然的东西它还就是直接跑到你那里供你享受，无需你或他人劳动就有，它就是阳光。你说阳光不是财富就不是了？你脸够大的。