发帖
雷达卡
现在劳动价值论受到的批判很多，有些人是从学术上去批判的，而有些人则是从立场上去批判的，不喜欢马克思，不喜欢听到剥削，不喜欢听到剩余价值，就去批判劳动价值论，鸡蛋里挑骨头。
有人误以为劳动价值论是马克思发现的，所以不喜欢马克思就狠批劳动价值论。其实，劳动价值论是英国古典经济学家配第发现的，后来李嘉图、斯密都对劳动价值论的发展做出了很大的贡献。斯密还以此为基础写出了他著名的《国富论》。如果劳动价值论错误，那么斯密的《国富论》不就一文不值了吗？所以，在那时，劳动价值论一直是受到推崇的。后来马克思把劳动价值论当一块砖头拿过去建立它的大厦，居然发现了剩余价值。这就好比，望远镜的发明人没发现银河系，伽利略把他的望远镜拿过来就发现了银河系一样。马克思利用劳动价值论发现剩余价值后，资产阶级就不高兴了。资产阶级一不高兴就是大事，所以就有吃粮人开始批判劳动价值论了。一百多年来就没停止过。
那么劳动价值论到底正确不正确呢？我们不管什么剥削不剥削，就站在科学的立场上来看。
无论研究什么我都喜欢寻根溯源，从源头找起。我们就从财富的源头找起。
亚当来到这个世界的时候，这个世界没有任何财富，只有资源——有森林、野果、鱼、鸟等等。亚当要吃，要穿，要住，他就必须劳动。采野果吃，用树叶编衣服穿，砍树建房屋。从此世界上就有了财富。财富是劳动产品。资源是天然物品，不是财富。所以，劳动创造了财富。
假设，亚当用1天的时间打造了一把石斧，花2天的时间砍了四颗树，又花3天的时间搭建了一幢房屋，而这时他的那把石斧也正好彻底报废了，那么这幢房屋总共花了他几天的时间呢？6天。从此，那片空地上就出现了一幢房屋，这幢房屋完全是靠他6天的劳动凝结成的。也就是说，是他6天的劳动使那个地方出现了一幢房屋。如果没有劳动，那个地方就是空地，什么都没有，房屋的出现完全是劳动的结果，除此之外没有任何因素。
产品出现剩余之后，就要开始交换。那么按怎样的比例进行交换呢？
假设有一个人采野果，一天采50斤，再假设亚当共搭建了两幢一样的房屋，每幢都花6天的时间，采野果的人要和亚当交换房屋，那么应该几斤野果交换一幢房屋才能双方都不吃亏，都不占便宜？怎样确定交换比例？
我们找不到任何的因素能确定这个交换比例，只能从劳动时间上去确定，因为劳动是要付出辛苦的。用劳动时间来确定，就是300斤野果换一幢房屋。因此，劳动时间就被称为商品的价值。300斤野果换一幢房屋，就是等劳动时间交换，也就是等价值交换，简称等价交换。等价交换使双方都不吃亏，都不占便宜，双方都没有利润，都没有亏损，不能出现贫富分化。
再举个例子。张三生产水稻，自己的种子，自己造肥料，平均每个劳动日产水稻20斤，一年50个劳动日共产水稻1000斤；李四生产棉花，自己的种子，自己造肥料，平均每个劳动日产棉花10斤，一年50个劳动日共产棉花500斤。水稻和棉花交换，交换比例应该是多少？按照等价交换的原则，应该是2斤水稻换1斤棉花。张三用500斤水稻换李四的250斤棉花，结果张三就有500斤水稻和250斤棉花，李四也有500斤水稻和250斤棉花，他们一样富裕。
如果张三懒惰，李四勤劳，勤劳的不就吃亏了吗？上面只是个例。而真实社会中，劳动者很多，要取所有水稻消耗的平均劳动时间作为价值，也要取所有棉花消耗的平均劳动时间作为价值，所有种水稻的不能都勤劳，所有种棉花的也不能都懒惰，所以平均下来，差别就不大了，也就是无差别的了。比方说，汽车行业有一个工人的身高是1米8，电脑行业有一个工人的身高是1米6，他们的个头相差很大。可是，平均来看，汽车行业工人的平均身高和电脑行业工人的平均身高没有多大差别，是可以忽略不计的。所以，不管哪个行业，一平均下来，工人的勤劳程度、精明干练程度等都是差不多的，都可以看作是无差别的。所以，马克思说，商品消耗的无差别的劳动就是价值。
劳动价值论到这里就基本说完了，它是正确的。
可是，所有的经济学家，包括它的发现者和发展者，在后面的研究中都把它误解了，把价值和价格搞混了。这是本文要重点说明的。
先说说价值的单位应该是什么。
每个可计量的概念都必须有单位，例如质量的单位是斤、两，时间的单位是天、小时。那么价值的单位应该是什么？
亚当花6天时间建了一幢房屋，那么严格按照价值的定义来说，这幢房屋的价值就应该是一个人消耗的6天的劳动时间。这就可以记为6个工日，简称6工。上例中一斤棉花的价值就是0.1工。假设每个工都以8小时的标准劳动时间来计算。
价值的这个单位是按照价值的定义严格推导出来的，所以必然是正确的。
可是，现在所有经济学中价值的单位都是元、美元、英镑等等，这实际是价格的单位，不是价值的单位。经济学家们错就错在这里了。
那么这个错误是怎么来的呢？我们还得回头从根上去找。
假设李四把棉花拿到市场上去卖，一斤棉花卖1两银子。这个时候经济学家们就说，一斤棉花的价值是1两银子。错就错在这里了。
经济学家为什么会犯这样的错误呢？这时他们都天真地、武断地认为，一斤棉花和1两银子是等价交换，一斤棉花和1两银子消耗的劳动时间是相等的，所以1两银子就体现出了一斤棉花消耗的劳动时间，所以1两银子就是一斤棉花的价值。
可是，我们严谨地来想一想，这时的交换一定恰好是等价交换吗？第二天，李四一斤棉花又卖了2两银子，难道这时还是等价交换吗？是什么魔力使每次交换都自然地恰好是等价交换呢？或者说，是什么魔力使多次交换的平均价格自然地趋向于等价交换呢？经济学家们就回答不上来了。
其实，等价交换是不存在的。大量的交换当中，交换比例恰好符合等劳动时间交换，恰好是等价交换，这样的概率几乎为0。所以，上例中，一斤棉花的价值不能是1两银子，它的价值就是0.1工，到哪里都不变，到何时都不变。1两银子只是它的价格，而价格是随时随地都可能变的。所以价格不能反映价值。
价值的含义我们明白了，那么价格又是什么呢？
经济学认为，价格是价值的货币表现。这个定义其实是按照等价交换的原则推导出来的。因为经济学认为，一斤棉花卖1两银子是等价交换，所以一斤棉花的价值就由1两银子表现出来了，棉花的价格就是1两银子。这样的定义，其实就等于说价格=价值，价值=价格。看看，价值出现了两种定义，前面说价值是商品消耗的劳动时间，这里又说价值=价格。
其实经济学犯了循环论证的错误。一斤棉花的价值是多少？是1两银子啊。为什么说它的价值是1两银子？因为它的价格是1两银子啊。为什么它的价格是1两银子？因为它的价值是1两银子啊。狗咬尾巴，转起来没完。到此时，经济学已经把价值原始的定义彻底抛弃了。
那么价格的真正含义究竟是什么呢？价格就是商品实际的交换比例。一斤棉花换二斤水稻，二斤水稻就是一斤棉花的价格。第二天，一斤棉花换三斤水稻，三斤水稻就是一斤棉花的价格。一斤棉花卖2两银子，这是一斤棉花的价格；一斤水稻卖1两银子，这是一斤水稻的价格，卖一斤棉花可以买二斤水稻，就等于拿一斤棉花换二斤水稻。所以，价格就是商品的交换比例，而不是价值的表现。
价格的定义被修正之后，那么等价交换理论在现实中就被彻底推翻了。世界上等价交换的概率几乎为0，我们可以认为不存在等价交换。很难恰好出现等价交换。
等价交换理论在现实中被推翻了，那么它还有意义吗？有。它是经济学的一个理想，要求大家都能够等价交换。在等价交换的时候，双方都不吃亏，都不占便宜，都没有利润，也都没有亏损，没有贫富分化。而理想不等于现实。经济学家们错就错在把理想当成了现实，把现实当成了理想，认为实际的交换都是等价交换，所以就出现了一连串的错误，把价格当作了价值等等，当然也就无法解释现实中的亏损和赢利，无法解释现实中贫富分化的现象了。
把现实和理论区分开，我们就会发现经济学的前景豁然开朗了。
下面我们就来重新解释利润和亏损、贫富分化的原因。
按理来说，等价交换不能产生利润和亏损，不能产生贫富分化，那么不等价交换当然就要产生利润和亏损了，也要产生贫富分化了。
张三和李四交换，按理来说，应该1斤棉花换2斤水稻。可是，他们没这么换，经过讨价还价，1斤棉花换4斤水稻。张三用400斤水稻换了李四的100斤棉花。
100斤棉花的价值是10工，400斤水稻的价值是20工，李四用10工换了张三的20工，所以张三亏损10工，李四赢利10工。等于张三自带干粮白给李四干了10天的活。长此以往，张三就要贫困下去。
现在的经济学里，用货币来计算赢亏是错误的，货币仅仅是交换媒介，因此它也无法解释现实中的赢亏、贫富现象。所以，只能用价值来计算赢亏。否则，劳动价值论和价值规律就是摆设了。
——摘自《经济学正义》
京公网安备 11010802022788号
