增加外贸顺差，是奉送我们的财富

以下是引用wavow在2008-11-3 2:02:00的发言：

楼主那篇文章其实是巴菲特讲的一个故事，当时巴菲特的意思是美国无法永远这么干下去，迟早要到头的，很不幸2008年就到头了，巴菲特当时提出的建议是美国可以采取进出口许可证制度，也就是说你出口多少钱商品，政府才发放多少钱的进口许可证，这样可以立刻解决美国贸易逆差的问题。

黄卫东先生的观点我也考虑了很久，我想提出一个类似的解决办法。

这么看中国的未来是非常悲观的，但有一个好办法可以解决这个问题。

那就是，由中国政府来扮演美国人的角色，首先印制一套“内需券”，其实就是另一种人民币，不过只需要100元的面值即可，我们的100元是红色的，那么就可以印制成绿色的，模仿美元。因为我们有近2万亿美元的外汇储备，那么我们就以这些外汇储备为基础，至少可以发放14万亿的“内需券”，事实上我们不需要一次性发放这么多，首先可以弄2万亿“内需券”。

然后分发给全体中国成年人，假设有10亿人吧，那么每个人可以领到2000元内需券，告诉大家这个内需券有时间限制，只能用3年，同时只能买东西，不能用来看病、念书等等。大家拿这个钱去消费，商店和工厂收到内需券之后就和收到美元一样，跑去央行换回人民币。

这样，中国政府通过“内需券”就可以模拟美国人的花钱了。更好的是，这点钱都是中国人自己消费的，因此可以立刻提高中国人的生活水平。而且也不会存在腐败的行为，因为是按照全体人口发放，人人有份，谁拿不到立刻就会叫起来。也不会存在无效行为，因为怎么花钱是他自己的事情，政府不干预。

只要我们这么做，那么美国人将陷入严重的通货膨胀之中，原因是，中国的工厂只要提供内需就足够了，没空来管你美国人的需求，而美国本土已经产业空心化了，他可没办法生产生活必需品。这样，中国和美国的实力对比将发生逆转。

中国的问题是有强大的生产能力，可是没有消费能力，因此只能靠美国人来帮着消费。问题是为什么我们不通过内需券来自行消费呢？这比社保直接得多，而且也不存在吃大锅饭统筹的情况。事实上，如果这个办法得以推广，那么中国的萧条问题就立刻解决了。

[em01][em01][em01][em01][em01][em01][em01]

楼上，我刚提出这个问题，原来已经有人想出这么匪夷所思的解决思路啦，笑死人了。

[em01][em01][em01][em01][em01][em01][em01][em01]

楼上朋友，你感到匪夷所思不过是因为你还没想到而已，建议在任何时候都要保持一个开放思维。

以下是引用lwzxy在2008-11-2 9:51:00的发言：

呵呵，你说的是。如果我所得大于支出，差额以金融资产的方式持有，则面临与国家一样的问题。我同样不得不面对手中持有金融资产购买力持续下降的事实。而且，像我如此的“匪夷所思”的人不计其数，但这能否说明我们手中持有的资产购买力没有下降？此为其一。其二，对于上述看似“匪夷所思”的人而言，却也是无奈之举。试问，你能否给出一个建设性的意见，可以让我们手中的货币不被“享有”贬值之苦？况且，我们可能还要买房子、娶妻子、养孩子。但对国家，仿佛就没这么多必要了吧。

同样的讨论，也适用于你给出的红线讨论部分。即便我们的机构和个人如您所言，都是不会算帐的糊涂蛋，也同样不能改变我们手中的资产哪怕是国债——即使考虑到利息因素——面临的购买力不断下降的事实。更何况，他们不是糊涂蛋。因为，他们还有什么选择呢？

我倒希望，您，假定自己有100万，当然是自己辛苦赚来的，考虑一下，会如何做？其会面临怎样的结果？如此，上述讨论或许就更明白了

找了好一会儿，竟然没有找到历年美国国债收益率和通胀数据，没办法，暂时还是只得用方块字说话

不知道您是如何认定持有金融资产购买力持续下降这一“事实”的，哪来的数据？如果持有金融资产购买力就会持续下降的话，巴菲特早沿街乞讨去了

另外，货币贬值不等于你持有的金融资产贬值，这是两码事，我承认整体而言货币都是贬值的，但这和金融资产购买力下降不是一回事，另一方面，实物资产贬值起来一点都不比金融资产逊色，石油就能在半年内跌去一半

还是那话，如果认为金融资产购买力是持续下降的，那么请拿数据说话。印象中，道琼斯指数几十年来的复合收益率是9%，美国的通胀率平均有9%吗？

以下是引用hwd99在2008-11-2 20:47:00的发言：

回复30楼

请看以下厉以宁 2008-01-26 报告： 当前宏观经济形势分析，文字版见http://blog.sina.com.cn/s/blog_477fb18d010087ad.html，录像见 http://vod.nlc.gov.cn/show.php?id=386。其中一个明显错误的观点是要中国保持外汇储备第一，要领先其他国家10－15％。
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-369492-1-1.html&replyID=165709&skin=1

真正的问题是：

手里有大笔外汇储备，实质上是信任美国。这与西方经济学理论相矛盾。西方经济学认为人是自私的，所以你不能信任美国。

这与国内个人持有人民币不同。

银行是“自私”的，所以他不应该贷款

小卖部的老板是自私的，所以他一定倾向于把过期变质的商品卖给你

不过你终究多数情况下卖到的东西都是好的，银行也还在放贷，是不是卖你正常商品的老板都是雷锋再世，银行也都是慈善机构的化身了呢？

不要说什么法律约束，人类的交易行为，比法律古老多了

以下是引用wavow在2008-11-3 12:31:00的发言：
楼上朋友，你感到匪夷所思不过是因为你还没想到而已，建议在任何时候都要保持一个开放思维。

你说的“开放思维”当然很重要，但是，具有必要的基础性知识更加重要。

比如“以这些外汇储备为基础，至少可以发放14万亿的“内需券””。

请你来解释下，外汇储备如何能成为“内需券”货币的基础？

以下是引用hwd99在2008-11-2 20:57:00的发言：

回复37楼：

我们国家2万亿美元外汇储备，实际是企业出口2万亿美元商品，获得2万亿美元，交给中国银行，然而这些企业得到14万亿人民币，在国内使用。请大家思考，如果我们不出口这2万亿美元商品，也就是手里没有这2万亿美元外汇储备，同时给中国的老百姓发14万亿人民币，买下对应的商品。两者比较，那一种对中国人更有利。

一方面国内有人受冻挨饿，另一方面将财富换不能用，不能花的美元。我写文章反对继续增加美元，我不知道你怎么思考问题的。购买3760亿美元美国两房债券，大部分损失的可能性很大，这相当于农民3－4年辛勤劳动，我不知道您是如何看待的？

经济学家应考虑在美元经济体系下，我们需要保持多少外汇储备。彻底的解决方法是建立自己的经济体系。

你真的需要把什么叫“需求”，需求对经济增长的意义再给揣摩揣摩，一个经济体的产出，除了需要有机器厂房，工人和技术人员，还需要买主，均衡时，没有买主就没有产出

另外，对于普通人而言，他们所需要的，仅仅是一个工作的机会，外汇储备是否贬值，他们不care，即便外汇储备每年增值50%，如果他们没有工作，他们就会出来示威。

以下是引用hwd99在2008-11-2 20:57:00的发言：

 

一方面国内有人受冻挨饿，另一方面将财富换不能用，不能花的美元。

 

我写文章反对继续增加美元，我不知道你怎么思考问题的。

 

购买3760亿美元美国两房债券，大部分损失的可能性很大，这相当于农民3－4年辛勤劳动，

 

我不知道您是如何看待的？

 

经济学家应考虑在美元经济体系下，我们需要保持多少外汇储备。

 

彻底的解决方法是建立自己的经济体系。

开始有点明白楼主为啥会有这样的说法了，呵呵。 

hunter版主也不要再广泛的讨论了，其实楼主只需要弄明白：

1、货币对于央行，究竟是负债还是资产？

2、外汇储备究竟是怎么形成的？

[em07]

[此贴子已经被作者于2008-11-3 13:10:24编辑过]

是啊，从贸易的角度来说，我们把廉价的劳动力出口（要不然只能闲着），换回来一些我们没有的原材料、机器设备什么的，缓慢的发展我们的工业。这种阶段肯定处于食物链的低端，但是想一蹴而就做食物链的高端又比较难，国家搞的经济转型结构调整在这次经济危机面前好像也动摇了。

另外还有一大把没花完的就存着当外汇储备，至于为什么存这么多，到底是战略考虑还是什么的就不清楚了。

以下是引用wavow在2008-11-3 2:02:00的发言：事实上政府用任何办法都无法拉动内需，因为中国城镇职工的工资总额只占GDP的12%-13%，也就是说即使中国人一分钱不存，全部收入也不足以买下社会总产出。

这个“事实”似乎有些问题。

（1）“工资”与“收入”并不对等。

（2）“内需”不只包括消费。

（3）“中国城镇职工”只是“中国人”的一部分。

以下是引用wavow在2008-11-3 2:02:00的发言：因为我们有近2万亿美元的外汇储备，那么我们就以这些外汇储备为基础，至少可以发放14万亿的“内需券”，事实上我们不需要一次性发放这么多，首先可以弄2万亿“内需券”。然后分发给全体中国成年人……

本国货币当局所持有的外汇储备是用本国货币（从外汇持有人那里）换来的。也就是说，外汇储备的增加已经对应了本国货币的投放。

再“以这些外汇储备为基础”发放“内需券”，是在加剧通货膨胀。