解构《资本论》之一——一个简短的交待

xuguw 发表于 2015-7-9 07:23
交换价值就是交换价值。
交换价值是价值，然后，价值又是交换价值。

是吗？一物或一事多名的多得是，我们不能够只看名，而应注重实。并且这个实更能够体现现实。

其实，即使是交换价值，其概念统一吗？即使在马克思的资本论里？

xieyongxia 发表于 2015-7-9 12:06
是吗？一物或一事多名的多得是，我们不能够只看名，而应注重实。并且这个实更能够体现现实。

其实，即 ...

价值和交换价值，如果能够同名，那只能够是“商品”了！！！

请您参考

--关于马克思《评阿·瓦格纳的〈政治经济学教科书〉

瓦格纳先生对我的论述不满意（厌恶）的地方就是：我没有顺他的意，没有按照德国国粹教授的“愿望”，把使用价值同价值混淆在一起。德国社会（诚然很晚）正由封建自然经济，或者至少是由这种经济占优势，逐渐过渡到资本主义经济，但是教授们的一只脚却仍然站在旧的垃圾上，这是很自然的。他们从地主的农奴变成了国家的，俗称ZF的农奴。因此，我们的vir  obscurus甚至没有看出我的这种不是从人出发，而是从一定的社会经济时期出发的分析方法，同德国教授们把概念归并在一起（“以言语掉弄舌锋，以言语构成一个系统”[注：歌德“浮士德”第一部第四场（“浮士德的书斋”）。——编者注]）的方法毫无共同之点，就这样说道：

一名多实和一实多名，在日常中很普遍，人们都能会意，一般不用来诡辩。而在社会科学中，这些就成了低手思维混乱的根源和高手进行诡辩的手段。

楼主说

本专题是与保卫《资本论》的xuguw老师有约，有兴趣者完全可以参与其中。由于马克思《资本论》的讨论比较宽泛，在一个专题里是无法条理，因此，我们将循着马克思《资本论》的思路逐一展开。分多个专题来讨论，这样思路和内容更容易把握。

欢迎大家盛情交流，多路讨论，集思广益，

努力把“解构”和“保卫”事业同时进行到底！！

xuguw 发表于 2015-7-9 12:08
价值和交换价值，如果能够同名，那只能够是“商品”了！！！

请您参考

其实，前古典的文献记载都是价值，而没有发现交换价值之说，如果你发现了请告诉我，至斯密把价值明确的分为使用价值和交换价值来，致使价值一分为二，但并未因此人们放弃该价值概念的日常用法，但自马克思以后，价值的概念混乱不堪，既不指使用价值，也不指交换价值，而是指另外的一种东西——劳动。因此，可以说价值与交换价值内涵的分离是在马克思以后或者说重点在马克思的价值概念中。

价值和交换价值的同名，怎么能够和商品概念粘上边呢，商品只不过是价值或交换价值的载体而已。

xieyongxia 发表于 2015-7-9 19:42
其实，前古典的文献记载都是价值，而没有发现交换价值之说，如果你发现了请告诉我，至斯密把价值明确的分 ...

您的想法确实很大胆
前古典的价值概念考察，没有您说的那样简单

斯密把价值一分为二，也是如此。

說马克思把价值搞乱了！也是一桩大案

xieyongxia 发表于 2015-7-9 19:42
其实，前古典的文献记载都是价值，而没有发现交换价值之说，如果你发现了请告诉我，至斯密把价值明确的分 ...

马克思不懂科学

hotbill

楼主关于马克思的理解是后来列宁，斯大林以及中共发展出来的“异化”的社会主义，我建议你直接读一读马克思的原著，并且了解当时德国以及欧洲的历史。

hotbill 发表于 2015-5-19 23:09
楼主关于马克思的理解是后来列宁，斯大林以及中共发展出来的“异化”的社会主义，我建议你直接读一读马克思 ...

你太主观了，你怎么知道我没有读原著，没有了解马克思所处的历史呢？

请参考：逐句解读《资本论》之一、二、三、四 - 马克思主义经济学 - 人大经济论坛
https://bbs.pinggu.org/thread-3587303-1-1.html

逐句解读《资本论》之一、二、三、四

逐句解读《资本论》之一

马克思开篇通过解读商品从而引出：
    “交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例，这个比例随着时间和地点的不同而不断改变。因此，交换价值好象是一种偶然的、纯粹相对的东西，也就是说，商品固有的、内在的交换价值似乎是一个形容语的矛盾。现在我们进一步考察这个问题。”
    1.这里界定出马克思要论述的交换价值——一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例；
    2.论述了交换价值决定的当代观点——随着时间和地点的不同而不断改变；
    3.针对这个观点，马克思并没有明确提出自己的观点，而是简单的提出了质疑，他用了两个含糊的词语——好像、矛盾的。但他似乎是对此持反对观点，他认为——商品具有内在的、固有的交换价值。其实从后面的论述就是这回事。

    谢评：马克思提出问题，交换价值有内在的决定吗？然而，这个问题显然是多余的！
    难道商品的交换价值不是“随着时间和地点的不同而不断改变”吗？这应当是不证自明的，但马克思进入的证明其有内在决定的漫漫之路。
    最为让人不理解的他并没有沿着这个思路进行下去，从而得出商品具有内在决定的东西。而是把商品具有内在决定当作前提，从而为其需要的价值概念做出反复的论证。

770975389
男

现居江西-南昌
出生于江西-上饶


就读于南昌航空大学




解构《资本论》
http://wenku.baidu.com/link?url=-_iqOuSrZNvRrpE9nxwxPhvZxIKWbHsKYlaEk8lFKAbPQgUi26E1TCx6x-sazUU5aMPX3wEhixEMTAkqLx4Kas-X9uXdU7t9QpraanRVA77

这个文档在百度文库了，很重视啊！！

解构《资本论》之一——一个简短的交待

如果我们读懂了马克思，一定能够得出这样一个结论：马克思无意创造任何系统理论，无论是经济的、社会的，还是政治的，其所有理论都有一个共同的宗旨，就是致力于无产阶级的解放。因此，解构《资本论》在现代我国还是面临着一个巨大的困难，马克思理论是为了广大穷苦百姓谋福利的理论，而谁反对马克思，谁就是与广大穷苦百姓作对，然而，事实并非这样。

不怀疑马克思为广大穷苦百姓谋福利的初衷，但想为大众谋福利和如何谋福利、是否能够谋得福利不是一回事，比如马克思，初衷是好的，结果导致了所以以马克思理论作指导的国家的社会主义纷纷失败，纷纷转型，这本身就是马克思思路和方法的错误，这就是我为什么称马克思为狭隘的人道主义的关键。而并不是被马粉们解释为没有读懂马克思或者说没有按马克思的指示去做，错误的领会了马克思的旨意，列宁、斯大林与毛泽东难道没有现代马粉们领会的透、把握的准吗？怎么就不可能是马克思的理论中存在着先天不足呢？

因此，这个说明就是说即使反对马克思理论的人，也不是与广大穷苦百姓作对，其目的与马克思一样，也是致力于广大穷苦百姓的富裕和解放。只不过是思路、方法与结果不同而已。

其实，自古以来经济学都是研究致富的学问的，斯密的起点就是强调生产方式——分工对于人们财富增长的重要性，其书籍的名称就是《国民财富的性质和原因研究》，我国有人则直接译为《国富论》。但后来，就有人认为人的贫穷不是生产不足，而是分配不公，由此，开起了所谓的政治经济学研究。马克思就是以前为主线写下了《资本论》。揭示财富是如何分配的过程的，然而，他的理论逻辑如何呢？

再者关于对《资本论》的解读问题，现在如果一出现，质疑马克思者，马粉们最常见了一句话就是，你读马克思原著了吗？你读懂马克思的原著了吗？下面我们就从《资本论》的原著说起。

本专题是与保卫《资本论》的xuguw老师有约，有兴趣者完全可以参与其中。由于马克思《资本论》的讨论比较宽泛，在一个专题里是无法条理，因此，我们将循着马克思《资本论》的思路逐一展开。分多个专题来讨论，这样思路和内容更容易把握。