楼主: xieyongxia
11664 70

解构《资本论》之一——一个简短的交待 [推广有奖]

41
xieyongxia 发表于 2015-7-10 16:59:59
xuguw 发表于 2015-7-10 00:11
就是“之五”了!竟然是之七,佩服!

既然是概念史,就必须完整。使用价值概念史,也必须追溯。
我也不是为了概念面概念,你不要误读我。
没有分歧我何必要追溯其历史呢?

42
xuguw 发表于 2015-7-10 19:40:27
xieyongxia 发表于 2015-7-10 16:59
我也不是为了概念面概念,你不要误读我。
没有分歧我何必要追溯其历史呢?
在主观批判时候,为了明确分歧,都是矫枉过正的。

其实我自己也是重视概念的。但是,思想史和客观史,确实要亦步亦趋,不可偏废的

43
xuguw 发表于 2015-7-10 22:13:53


批马须知


——————————————————————————


解构《资本论》之一——一个简短的交待

解构《资本论》之二:xuguw请进

解构《资本论》之三——交换价值

解构《资本论》之四:交换与相等、同质

解构《资本论》之五——商品的属性与价值

解构《资本论》之六

解构《资本论》之七——劳动二重性


它们分别是:


保卫《资本论》之一_____对解构者的总的评论
保卫《资本论》之二_______我如何写"保卫《资本论》"
保卫《资本论》之三_____价值和价值形式
保卫《资本论》之四______交换价值为什么是价值形式
保卫《资本论》之五_____马克思为什么要从商品开始
保卫《资本论》之六_____商品的两个因素
保卫《资本论》之七_____马克思的劳动二重性

44
xieyongxia 发表于 2015-7-12 22:08:35
xuguw 发表于 2015-7-10 19:40
在主观批判时候,为了明确分歧,都是矫枉过正的。

其实我自己也是重视概念的。但是,思想史和客观史, ...
“都是矫枉过正”吗?你如果始终抱有这个态度,就没有讨论谁对谁错。
或者你是不是在说马克思对国民经济学有着矫枉过正的问题呢?

45
xuguw 发表于 2015-7-12 22:35:31 来自手机
xieyongxia 发表于 2015-7-12 22:08
“都是矫枉过正”吗?你如果始终抱有这个态度,就没有讨论谁对谁错。
或者你是不是在说马克思对国民经济 ...
我說的是单纯的主观批判的局限性。

46
dragon1458 发表于 2015-7-16 20:56:56


保卫《资本论》有关的最新的电子版

许光伟2015:我为什么与如何写《保卫资本论》草稿.pdf

保卫《资本论》——————中国政治经济学教育科研网

http://www.cpeer.org/html/chubanxinxi/2015/0201/6049.html

《政治经济学报》:我为什么与如何写《保卫<资本论>》(清华大学) - 马克思主义经济学 - 人大经济论坛

https://bbs.pinggu.org/thread-3790272-1-1.html

《政治经济学报》(原《清华政治经济学报》)第4卷目录_中国政治经济学教育科研网

http://www.cpeer.org/html/chubanxinxi/2015/0715/6113.html

《政治经济学报》(原《清华政治经济学报》)第4卷目录

《政治经济学报》
The Chinese Journal of Political Economy
4

社会科学文献出版社 2015

名誉主编:史正富
编:孟    

本刊各期所有文章均为中国知网收录

  

经济理论研究
1.
冯金华:价值的决定:表现形式和客观基础
2.
昱、龚 :我们所追寻的自由——手段的自由目的的自由
3.
平:经济周期的弗里希模型批判

中国经济
4. 铮:城乡生活水平差异、劳动力二等市场就业与城镇化
5.
衔:我国现阶段罢工的经济学分析

调研报告
6新时代”ilabor 课题组:全总PK 富士康: 富士康工资、工时与生产管理调研

全球化和危机理论文献
7.
弗雷德·马格多夫、约翰·贝拉米·福斯特:停滞与金融化:矛盾的本质
8.
莫斯里:美国经济危机的根本原因与可能出路

学术评述
9.
邰丽华:莱博维奇超越《资本论》思想探究
10.
贾小雷:公共产权:基于产权理论和财产所有制度的辨析

评:
11.李其庆:如何正确把握马克思的资本积累理论——评高峰《资本积累理论与现代资本主义》
12.许光伟:因应潮流的批判和建设——我为什么要写《保卫<资本论>》?

保卫《资本论》:一本好书

《资本论》最新图书:“保卫《资本论》”与其他类别的区别


龙行天下,保卫《资本论》!

47
xieyongxia 发表于 2015-7-29 18:47:17
马粉们在逻辑上辩不过,就要拿道德开刀了,张口毕口反马者不道德,无耻,这难道是科学的态度吗?这样的人也值得搞科学研究吗?他配做真理的代言人吗?

48
xuguw 发表于 2015-7-29 20:58:49
xieyongxia 发表于 2015-7-29 18:47
马粉们在逻辑上辩不过,就要拿道德开刀了,张口毕口反马者不道德,无耻,这难道是科学的态度吗?这样的人也 ...
是反马者,通常不懂,或者懂了,但不理会“道”和“德”!!

49
xieyongxia 发表于 2015-7-29 22:24:44
我上述所说的你不在其中,起码你还是讲点道的,即使是古典的用法,也要明白,德不同于道,也绝不代替道。

50
xuguw 发表于 2015-7-29 22:59:01
xieyongxia 发表于 2015-7-29 22:24
我上述所说的你不在其中,起码你还是讲点道的,即使是古典的用法,也要明白,德不同于道,也绝不代替道。
关键是从道推出德。而不是,一上来就是“德”的假设。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-10 01:28