解构《资本论》之九——交换同质吗？

xuguw 发表于 2015-7-12 18:23
内容不同，亚里士多德货币所代表的是人的需要，而马克思的货币则是代表凝结在商品中的社会必要劳动。 ...

在西经，需要和效用都是决定价值的唯一决定因素吗？交换的双方难道都是同一的吗？难道都是因为能用需要、效用来表示吗？错，他们的是不同需要，不同效用。这一点还用再明说吗？

xieyongxia 发表于 2015-7-12 18:55
是商品自身固有的吗？

什么是商品自身呢？？用您的观点说

如果您的基本用语和马克思的意思完全相对，又用同一个词，无论如何是不行的

xuguw 发表于 2015-7-12 18:58
问题在于，马克思没有“参照物”这个概念啊！！您强加的，如何叫做解构！呢！

解构，就是从人家的解构 ...

我什么时候改动马克思的本来意思了，我是在找出马克思本来意义的矛盾之处。

xieyongxia 发表于 2015-7-12 18:54
内外标准没有吗？这还用再解释一遍吗？内就是物自身的，外就是物自身以外的。

内就是物自身的，外就是物自身以外的。

第一，什么是物自身。康德说它有的可知，有的部分不可知，您怎样看呢？？


第二，物自体，有内外之分吗？

第三，物自身之外，在康德看，有时候恰恰是，这个规定是“内”呢？？

您用的内外，是自然科学的标准！！

xieyongxia 发表于 2015-7-12 19:03
我什么时候改动马克思的本来意思了，我是在找出马克思本来意义的矛盾之处。

您找矛盾，无可厚非，但不能歪曲别人固有的意思。

xieyongxia 发表于 2015-7-12 19:00
在西经，需要和效用都是决定价值的唯一决定因素吗？交换的双方难道都是同一的吗？难道都是因为能用需要、 ...

所以，我说您是

第一是“解构劳动价值论”

第二，是“解构价值论”

第三，您是否解构传统的所有“主流”经济学，还不知道呢

xuguw 发表于 2015-7-12 19:00
什么是商品自身呢？？用您的观点说

如果您的基本用语和马克思的意思完全相对，又用同一个词，无论如何 ...

商品自身还用再解释吗？这个我真的解释不了啊？你给我解释解释马克思的商品自身。

xuguw 发表于 2015-7-12 19:03
内就是物自身的，外就是物自身以外的。

第一，什么是物自身。康德说它有的可知，有的部分不可知，您怎 ...

现在是讨论这个问题的时候吗？
再者，我内外的应用即便是我自己的，也一定很明确吗？你如果仔细读了我的原文，而不是跑马观花。

xuguw 发表于 2015-7-12 19:05
所以，我说您是

第一是“解构劳动价值论”

解构是为了更好的建构，我们不是为了读而读，只有找出问题，才能够解决问题，才能够发展。

如有兴趣，可参考：需求向下倾斜规律为什么会遭到质疑：https://bbs.pinggu.org/thread-156903-1-1.html

xuguw 发表于 2015-7-12 19:04
您找矛盾，无可厚非，但不能歪曲别人固有的意思。

我什么地方歪曲别人固有的意思了，欢迎指出。