解构《资本论》之十——交换等价吗？

xieyongxia 发表于 2015-7-14 10:31
言必有据，理论要求严格的逻辑证明，不是想当然的胡言乱语。

劳动价值论者都是逻辑混乱之辈，口称天道，其实诡道，某些人还不知道自己错在哪里呢。

对劳动价值论的“等价交换”的逻辑辨析：

劳动价值论的商品价值概念，确切的说，就是 卖者生产该商品所付出的劳动量。（加上个社会必要的帽子，依然还是卖者的劳动，本质上没区别）

那么，卖者生产其所卖品的劳动，本质上是什么呢？就是成本，严格说，就是 卖者生产该商品所付出的成本。

他们称价值的东西就是 卖者生产该商品付出的成本，那么，等价交换指什么呢？就是指 卖者卖出自己商品所得到的收入，必须等于当初自己生产该商品的成本。

这就是自称天道的“等价交换”，其实是逻辑不清的玩意儿。

有人还补充了“竞争条件”，这依然不能挽救“等价交换原则”，因为，竞争条件是外在于每一笔交易的，并且，竞争条件并不是普遍的。

这一切，就在于，劳动价值论的价值，是抛开交换杜撰出来的，出生后又硬加到交换上，即那个“内在价值论”惹的祸。

人们总说，错误的理论能够存活那么长时间，难道人们真是傻瓜，没有你们反对者聪明？

这个说法，并不对。反对劳动价值论的人早就存在，而且不只是一个两个，坚持劳价论的，也不过是一些人而已，不是所有的人。

所以，尽管某些反劳价论的人并不聪明，可劳价论者不聪明这一点，可以板上钉钉了。

同一笔交易的收入和支出，分于两人，卖者得收入，买者须支出。同一笔交易的收入和支出若不相等，那是见了鬼了。
到了劳价论那里，就变成，同一笔交易的成本和收入了。而这都只属于一人，属于卖者一人。而卖者的成本和收入总相等，那也是见了鬼了。

xieyongxia 发表于 2015-7-13 20:26
这就是您的不对了：

我什么时候否定价值形式了？在何处？

关键的问题是你似乎不明白什么是价值形式




简单的价值形式——总和的价值形式——　　一般价值形式——货币形式


弄清楚它们，是理解马克思的价值形式概念的关键，这是马克思“新创造的词”。您好像总是避而不谈，好像也不懂它们的关系！！


能够算是赞成马克思的价值形式？？？？

xuguw 发表于 2015-7-14 19:34
关键的问题是你似乎不明白什么是价值形式

我似乎不明白价值形式与否定价值形式不是同一概念吧？

但即使我不明白价值形式，但价值形式不等同于等价形式，这应当是明确的吧？我怎么发现你把二者给混淆了？

xieyongxia 发表于 2015-7-14 21:42
我似乎不明白价值形式与否定价值形式不是同一概念吧？

但即使我不明白价值形式，但价值形式不等同于等 ...

显然，这是保卫中的“保卫”，是反对解构的“保卫战”！！

我已经设帖，专门回答您，欢迎前往！！

[学科前沿] 答qi509、xieyongxia：我如何写暨《保卫<资本论>》如何研究价值和剩余价值

https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3800673&pid=31030175&page=1&extra=#pid31030175

交换其实是一种生产方式，是增量交换

xieyongxia 发表于 2015-7-25 22:41
交换其实是一种生产方式，是增量交换

解构行动，戛然而止。

欢迎前往
中国经济学历史讲座

讨论“交换其实是一种生产方式”

xieyongxia 发表于 2015-7-12 18:29
其实，这是价值理论的基础，说马克思从商品开篇，远不如说以交换开篇，其实，交换理论贯穿马克思《资本论 ...

那你把贯穿于四卷篇篇章章的“剩余价值”往哪摆？

qi509 发表于 2015-7-26 22:58
那你把贯穿于四卷篇篇章章的“剩余价值”往哪摆？

交换贯穿《资本论》，但并不是说马克思把它当作目的来论述，而是当作一条线，串起来的珠子才是剩余价值。你可以看看，他的资本的生产与流通不如说是资本与劳动的不平等交换等到的，商品不是他研究的重点，交换后的货币者是马克思看重的。