马克思主义经济学无法应用的地方

因为马克思是排斥交换的，起码是排斥商人的。他理解不了交换和商人的存在价值。如果他连这两点都理解不了，他的交换理论也就可想而知了。

马克思关心的是弱者的利益，故而他排斥更接近自然法则（优胜劣汰）的资本主义，以及聪明人可以轻松在笨蛋身上获得更多利益的trade（他称之为剥削）,妄想从掌握80%世界的20%聪明人（或聪明人的后代）手中为80%的弱者（只是相对的弱）争取利益
殊不知大家认为优胜劣汰就是公平，“公平竞争”远比帮助弱者有市场。

你可以说他排斥交换（trade），但不能说他不理解trade，其实就是他太了解了，自由交易的市场就是原始森林，他不希望弱者被当成被捕食者。。。

中国的博士后现在还在研究马克思主义经济学的对象是什么呢!所以,马经有不能解释的地方很正常.也许,你的问题不属于人家研究的对象呢.

12楼：

我觉得，这是另外一个问题，是公平和效率的问题。生产应以效率为先，分配则以公平为先。

在生产竞争中，资源总是向效率最高者（即所谓的聪明人）集中，这是有利于生产的。

但每个人都有和别人一样的权利，从一出生，就应该拥有一份和别人同等的资源，如果别人占有了这份资源，则应支付相应的代价。因此，存在二次分配的必要。

保护弱者，则是通过建立法律来实现的。

其实马克思主义经济学是极不实用的。除了在政治上有用途，我没看到过还有什么其他实际用途。

我在顶楼说的这个问题，用西方经济学其实非常容易解，而且实践上就一直在用这种方法来解，这是经过多次实践验证的，而不是停留在理论上的方法。大致方法是，先拟出供求曲线，然后在不同的服务器制定不同的价格进行实验，根据不同的服务器的销售量就能找到最佳点。具体就不说了，毕竟这是对公司竞争力有影响的一个技巧。

在这个案例中，要分为两层，第一层是创作，第二层是生产

创作：美工以一定的劳动时间创作出虚拟翅膀这一产品。虚拟翅膀的代码中凝结了无差别的人类劳动，是有价值的，其价值根据市场定价，为400元。这是类似于画家绘画，作家写作，是创作精神产品。

ps：为了问题简洁，我们假设网络公司是到外包的美工那里去购买虚拟翅膀的代码，如果雇佣美工，无非是剥削了一部分美工的剩余价值，不影响这个问题的解决。

生产：也就是以这部分代码，通过计算机复制出1万个翅膀。翅膀的价值是前面所述的购买美工产品的费用，计算机的折旧以及一部分网络公司的其他开支，由于翅膀数量很大，所以每个翅膀上凝结的无差别的人类劳动很小，也就是说，翅膀的价值很小。但问题在于，市场上翅膀的价格相对于其价值是很高的。这种偏离来自于一种垄断。也就是说，对于该网游的玩家，只有一家运营商能够提供商品，故而形成的是一种垄断价格。垄断供应商所享受的超额利润，来自于其他产业工人创造的剩余价值，这是马克思早就阐述过的。

ps：我正在玩一款游戏，《穿越火线》，里面有售价7元的道具，这是腾讯公司的垄断价格。但在淘宝网上，因为有卖家的竞争存在，其售价仅为0.4元，尽管相对于其价值依然偏高，但已经大大降低了。这是对劳动价值论的一种印证。

以下是引用berni在2008-11-8 2:02:00的发言：

在这个案例中，要分为两层，第一层是创作，第二层是生产

创作：美工以一定的劳动时间创作出虚拟翅膀这一产品。虚拟翅膀的代码中凝结了无差别的人类劳动，是有价值的，其价值根据市场定价，为400元。这是类似于画家绘画，作家写作，是创作精神产品。

ps：为了问题简洁，我们假设网络公司是到外包的美工那里去购买虚拟翅膀的代码，如果雇佣美工，无非是剥削了一部分美工的剩余价值，不影响这个问题的解决。

生产：也就是以这部分代码，通过计算机复制出1万个翅膀。翅膀的价值是前面所述的购买美工产品的费用，计算机的折旧以及一部分网络公司的其他开支，由于翅膀数量很大，所以每个翅膀上凝结的无差别的人类劳动很小，也就是说，翅膀的价值很小。但问题在于，市场上翅膀的价格相对于其价值是很高的。这种偏离来自于一种垄断。也就是说，对于该网游的玩家，只有一家运营商能够提供商品，故而形成的是一种垄断价格。垄断供应商所享受的超额利润，来自于其他产业工人创造的剩余价值，这是马克思早就阐述过的。

ps：我正在玩一款游戏，《穿越火线》，里面有售价7元的道具，这是腾讯公司的垄断价格。但在淘宝网上，因为有卖家的竞争存在，其售价仅为0.4元，尽管相对于其价值依然偏高，但已经大大降低了。这是对劳动价值论的一种印证。

你只是定性的说，这个商品可以享受超额利润，但是却不没有定量的说，定多少价格才能获得最高利润。

我们知道，这个商品如果定价10万元1个，可能一个都卖不出去，显然一味高价不能获得高利润；如果定价1分钱10个，尽管卖了很多，也赚不了多少。所以，一定有个中间价格可以达到最高利润，这一定是具体的数字。在具体遇到定价问题的时候，问题就摆在面前了，今天定了价，明天就要上了，不管你做出定性分析，还是什么理论解释，只要没有把价格定下来，那就是没有解决问题。

"马克思主义经济学无法应用的地方 有一个网络游戏，游戏中设计了一种道具——翅膀。该道具没有任何功能，纯粹装饰，装备后玩家背上出现翅膀的形象。该道具只能通过人民币向系统购买，不能用其他方式获得。该道具使用期限7天，到了7天自动消失。

请问，用马克思主义经济学指导，该道具应该如何定价？

提示：该道具边际成本为0。无论是卖出去1个还是1万个，对游戏公司来说成本是一样的。制作该道具，只需要1个美术1天时间，劳动力成本大概400元。"

你说道具定价,马克思主义经济学解决不了.我非常诚恳地问一下:"先生,你对马克思主义经济学研究什么清楚吗?无论是什么派别的经济学其都有明确的或是隐含着的研究对象.道具定价没听说在既有马克思主义经济学研究的范围以内.如果你把这个作为一个问题提出来,马克思主义经济学运用自己的方法解决一下这个问题是可以的.在这里,你把理论向应用转变的问题当作了理论直接回答的问题,这是你这个论断的第一个错误.

其二,我想问的是你说边际成本为零,你是如何定出来的,如果加入交易费用,游戏公司的成本是边际为零吗?如果你认为这是你作为研究的假设条件,那么是可以暂且接受的,可你以"提示"这种断然的方式提出来,是不是太自以为是了.

价格是一种市场现象,无论是西方经济学还是马克思主义经济学研究的一般都是现象背后隐含的规律,而非是直接回答"一头猪卖多少钱",而是猪价为什么有涨落,涨落的范围边界有哪能些因素在起作用,这些起作用的因素之间的关系如何等等.没有哪个供应商知道自己的产品如何直接定出一个确定的价格,而只是试错式地与需求方之间进行较量.

其实,话又说回来,你提的这个问题很典型,因为这涉及到虚拟产品,当初马克思的著作主要是解决有形产品价值决定,而不是无形产品.无形产品具有一个重大特点,那就是具有一定的公共产品性质,即非竞争,非排他特点.这应说明解决这类产品的解决方案很可能采用公共机构供给,而不是市场化的方式.这就表明我们不要把市场化提供作为解决一切物品的提供的方式.你的定价问题如果你认为很有必要,不妨你去研究一下这类产品市场化提供的情况下如何定价.

楼主希望在经济学里找经营策略？要不然大家就专门来讨论边际理论本身的价值和缺陷，不然你可以举出一万个可行的按理，我只要能举出一个不可行的案例你就白搭。这些废话一点学术价值都没有。

老马对这个问题的标准解释应该有三点。

第一，工人的含义扩大了，包括了美术设计者在内，他们为物质生产者提供了帮助。

第二，现阶段服务也按照资本主义生产方式生产，因此可以算是创造价值。而之所以老马不认为服务是创造价值是因为当时服务业的生产方式不具有资本主义生产方式的一般性质。

第三，按照贡献参与分配。做这个图的人加速了资本周转，因此获得了更多的剩余价值，从而卖出去的钱不是商品交换所得，而是从资本家哪里获得的计件工资而已。

总的来说，这没有违背老马的劳动价值论。一招太极拳——如封似避就给你搪塞过去了。

问题是这种解答，完全不符合科学精神。150年前的理论拿到现在来用，能解释100%的现实，那么这个理论肯定是伪科学。只有修修补补一下还能用，才说明这理论是科学的。老马的理论不是不具有科学性，而是不太容易满足科学性里面的经验性要求。