长期成本，短期成本的包络线

可不可以这样想（因为不是严格的数学证明），短期成本的最低点，只是短期成本最低。在规模经济递增时，即在小于最优生产规模时，只要扩大生产规模，新的短期成本线的最低点就比旧的低。不仅如此，如果生产规模不是无限细分，在新的（右边）短期成本曲线里面可以找到无数个比旧的（左边）最低点成本低的点。尽管这些点不是新规模的最低点，但是比旧的最低点成本低。当生产规模的可能性不断扩大（细分）时，右边生产规模的非最低点无限接近左边成本线的最低点，也就是达到相同的产量但成本却比左边最低点的低，这就意味着旧的最低点一定不是长期成本线上的点，而新的（右边）成本线上某个点取而代之为长期成本线上的点。依此类推，只要不是在最佳生产规模，每个短期成本曲线的最低点都不是长期成本曲线上的点。

要记住，长期成本线上的每一点都意味着不同的生产规模

其实，只要将有限个短期成本线构成的波浪线（波浪形长期成本线）无限细分，这个问题就很直观了

不是很懂，

参照规模不变的模型来考虑，长期平均成本就是一条水平线，

那么规模递增就应该是最低点，我觉得试图从规模报酬去解决这个问题走不通

不是很懂，

参照规模不变的模型来考虑，长期平均成本就是一条水平线，

那么规模递增就应该是最低点，我觉得试图从规模报酬去解决这个问题走不通

你可以去看看包络定理

    八楼的兄弟  我也想说一下  包络线不是LTC和STC，而是LAC和SAC，所以它们的斜率并不是MC，我对这个包络线的看法是:我们假设不变要素为工厂规模K,先取产量为Y(1),最优工厂规模为K(1),工厂规模为K(1)时,SAC曲线在产量为Y(1)的SAC就是LAC,和是不是最低点没有什么关系，最低点对应的产量又是另外一个最优规模K(2)的SAC，而这个SAC要低于规模为K（1)时的最低点，类推就行，不过我认为可以存在SAC最低点与LAC相交，（除了LAC最低点以外），就看最规模时的SAC形状。

相切。就应该具有同等的斜率。所以才会左切、平切、再右切。

对这个问题困惑很久了，也看了诸位的解释，还是没看懂，期待高手的正解！

先更正一下lz的问题..
应该是长期平均成本(LAC)和短期平均成本(SAC)曲线的关系~~
而不是长期成本(LTC)和短期成本(STC)曲线...|||= =

然后..就LAC和SAC之间的关系.解释一下~~

从数学角度来说:
因为短期SAC曲线的最低点.必然有d(SAC)/dq=0
长期LAC曲线与SAC的最低点相切....则d(LAC)/dq=0

如果...长期LAC与每条短期SAC都相切于其最低点...必然长期LAC上每一点都要满足d(LAC)/dq=0
此时..长期LAC就是一条直线了..而不是U形的了!!~ ==> 不可能切点都是最低点...

然后U形的长期LAC曲线决定了..必然是左边相切于SAC的左侧.右边相切于SAC的右侧~~

如果从经济学角度来看..
长期平均成本曲线LAC的每一点表示的是: 同一产量下.从不同规模企业的平均成本中选择的最低值
而短期平均成本曲线SAC的每一点是: 规模既定的企业中..针对不同产量的平均成本...

so...针对某个产量.对于某个规模既定的企业.SAC达到最低点.不代表长期不存在更低的平均产量水平..
因为..长期企业可以通过调整规模来实现更低值~~

举一个例子来说就是: 对于固定成本为f(1)的情况.生产q1的平均成本为c1,不妨假设该点正好是SAC(1)曲线上的最低点: (q1,c1)
企业调整规模，使得固定成本为f(2) (f(2)<f(1)),此时生产q1的平均成本降为c2..即: c2<c1..
如果(q1,c2)不是SAC(2)的最低点...那么....长期平均成本曲线与短期平均成本曲线相切的点...就不再是SAC的最低点~

请看此帖：一篇好论文：澄清对LAC、SAC二曲线关系的认识
http://www.pinggu.org/bbs/thread-508551-1-1.html