复旦大学经济学院范剑勇教授 (区域经济学、产业经济学) 7.31在线访谈

pzh_hzp 发表于 2015-7-30 09:02
先晋：弱弱问一下。中国高层智囊提出了联俄、拉欧、稳美的政策，能否从地缘经济学与政治经济学方面点拨一下

不好意思，对于这一问题，我缺乏研究，不好回答！

范老师，您好！
我是产业经济学专业硕士研究生，想请范老师推荐产业经济学领域的经典著作以及国外产业经济研究方面的前沿著作和期刊！非常感谢！

资料狂人 发表于 2015-7-30 09:04
坛友yxd2005678：
范老师好！
       （1）请问我国现阶段区域经济发展的主要方向和未来发展的主要方向？ ...

（1）@请问我国现阶段区域经济发展的主要方向和未来发展的主要方向？（这是每个区域经济学研究者都在关心的问题，我的感觉是，中国制造业慢慢向中西部转移，我以前的研究发现制造业到2004年为止，是向部分中部地区特别是河南省转移，但最近几年我没有继续做下去，感觉向西部地区的若干少数几个空间上的点转移与集聚可能特别明显，如重庆！总体上的感觉是，区域经济是向中国少数几个城市群转移，目前比较明显的是珠三角、长三角、京津翼、重庆、郑州等地，其他还没有特别显示出来）
       （2）@区域经济中的“区域”划分标准是否需要改变（还是主要以地域划分为主，还是随着基建的全面建设，打破地域划分）？（我也感觉现在的区域划分可能不科学，但这是传统的划分方法。同时，现在基础设施建设快速发展与发达，以城市群与若干大型基础设施为划分基础，可能更为合理，必竟大型的基础设施建设是空间经济重构的基础，国际上的历史经济经验向来都是如此的，而城市群是这类大型基础设施建设后在若干节点上产生的结果）

资料狂人 发表于 2015-7-30 09:05
坛友lyl335759155：
范老师，您好。一直以来，中国区域经济发展很不平衡，中西部地区很少享受到了经济发展 ...

@范老师，您好。一直以来，中国区域经济发展很不平衡，中西部地区很少享受到了经济发展带来的红利，虽然国家采取了一系列的措施，如西部大开发、振兴东北老工业基地等，但是收效甚微，老师认为真正能解决这些问题的政策是什么？
我觉得，这里的问题是：市场的力量，我们必须敬畏市场，如现在的股票市场，国家不断投入资金救市，但市场的力量远大于国家的力量，救市无济于事； 国家的确是在采取措施弥补地区间的收入差距，但必竟是敌不过市场的力量，就像计划经济始终敌不过市场经济，市场经济如无数只蚂蚁，计划经济如一只大象，多如牛毛的蚂蚁可以打败大象的。如果这只大象的行为符合市场经济规律，就是蚂蚁与大象在同一方向上的叠加，即1+1远大于2的结果。对于中国区域经济的政策而言，我觉得，基础设施建设是前提条件，这一状况目前已得到大为改观，接下来应该是流动的劳动力在流入地城市的公共产品均等化，即流动人口流入到发达城市后，应该与本地居民共享财富增长（即我提出的跨区域城乡统筹的概念（《经济研究》2010年第5期），即以人为核心的城镇化，也是华生老师极力提倡的政策），此时，欠发达地区的人均资本、人均资源才会提高，收入水平也可能会提高，当然，有可能造成市场因此更加稀薄。但这是市场规律，人不能违背市场规律，当然最紧迫的任务是流动人口的公共产品均等化！

资料狂人 发表于 2015-7-30 09:05
坛友lyl335759155：
范老师，您好。一直以来，中国区域经济发展很不平衡，中西部地区很少享受到了经济发展 ...

当然，我以上说的是市场规律，但ZF的政策考虑问题更广，如国家的民族问题、地理安全、政治问题，我想，如果经济规律碰到政治、宗教等问题，只能是无解的！

资料狂人 发表于 2015-7-30 09:05
坛友加菲小蒙：
范老师，您好！中国目前的经济发展除了区域之间差距过大，还存在个人收入的差距过大的问题 ...

@范老师，您好！中国目前的经济发展除了区域之间差距过大，还存在个人收入的差距过大的问题，您认为目前贫富悬殊过大是否违背社会主义核心价值理念？
我认为，贫富悬殊过大，即收入分配的矛盾过于尖锐，是不分社会主义与资本主义的，在我心中没有社会主义核心价值理念，只有和谐的、人民共享财富增长，如果人们是共享财富增长，这个国家必将跨越中等收入陷阱，也必将获得持续发展的。目前的收入分配矛盾过大，本身是我国的经济发展模式与土地城镇化模式分不开的，这种模式本身就是会造成收入分配矛盾过大的、不可持续的，如果不解决流动人口的跨区域城乡统筹问题（即公共产品均等化），中国经济就是拉美国家的发展结局，请参见我今年在《中国社会科学》第4期的文章。

gagugagu 发表于 2015-7-30 09:35
范老师：您好！产业集聚一直是人们关注的一个话题，但这个话题近年来有被作滥的嫌疑，未来产业集聚还有什么 ...

@范老师：您好！产业集聚一直是人们关注的一个话题，但这个话题近年来有被作滥的嫌疑，未来产业集聚还有什么进一步值得挖掘的方向呢？
我个人觉得，产业集聚研究已经滥了，所以我近期很少做这一方向的研究。这一点与你认识相同。另外，我把你这里的产业集聚当作产业集群cluster来看待。需要深入第一线去调研产业集群，如张晓波调研桐乡濮院羊毛衫市场那样，这样才能有研究的感觉。可以探讨的方向可能有：一是互联网+与传统产业集群之间的关系，二是专门研究高新技术产业的集群问题，这些均与现实紧密联系的。产业集群本质上是由以下两个要素构成的：其一是专门知识的地理集中，其二是上下游产业链的丰富与地理集中。这样的话，互联网没有改变传统产业的集群本质，高新或创新型产业（如杭州的梦想小镇）与传统产业也没有本质性差别。

china19901015 发表于 2015-7-30 09:51
范老师： 您好。
1、请问衡量中国城镇化进程的尺度，除了人口维度，经济维度，收入维度，还存不存在其他维 ...

范老师： 您好。
1、请问衡量中国城镇化进程的尺度，除了人口维度，经济维度，收入维度，还存不存在其他维度呢？
2、您怎么看待 城镇化的演进趋势，是 大集聚时代，简单说就是强者衡强，弱者更弱；还是真像政策制定者所期望的那样，鼓励中小城市发展，控制大城市人口的那种“均衡时代”？
对于第一个问题，我想，衡量城镇化进程的尺度与方法，需要视你的研究切入点而定，如果是经济增长，则是人口总量与GDP，如果是公平与可持续的话，则要看常住人口的公共产品均等化问题，如果是环境角度，则要看居住舒适度等，不一而足。
对于第二个问题，我的观点是，ZF不要出台反人的本性的政策就行，城市大小，由市场是决定。市场有失灵的地方，ZF需弥补，而非反人类的基本权利的干预。当前的政策核心应该是，将流动人口的市民化或称跨区域城乡统筹、公共产品均等化提高到一个极高的政治高度来执行，如以当前反腐的政治高度来，中国经济增长就有解的，城市大小争论、城市间的协调发展都有解了。据我所知，在上海某一区，当地ZF还将低技能的流动人口通过行政手段变相逐出上海，这是反人类的基本权利。

ybfan2002 发表于 2015-7-30 10:15
范老师您好！（1）互联网背景下如何研究产业集聚？  （2）互联网背景下对传统产业集群的发展与升级有什么样 ...

范老师您好！（1）互联网背景下如何研究产业集聚？  （2）互联网背景下对传统产业集群的发展与升级有什么样冲击？
这一问题，我好像在第9楼上的问题解答中已经回答了。互联网没有改变产业集群的本质，只是交易成本更低了，交易的层级更加扁平化了，改变了营销模式，但没有改变传统产业集群的生产模式。

bluce-lee 发表于 2015-7-30 11:20
范老师好，我是区经博一，博士论文等待选题，导师没给什么方向和建议，基本要由我自己做主，这样我其实更难 ...

@范老师好，我是区经博一，博士论文等待选题，导师没给什么方向和建议，基本要由我自己做主，这样我其实更难做！范老师作为区经产经方面的学术泰斗，能不能给些简单的建议，目前哪些方面的研究有较大空间可以深入下去呢
我从老师的角度谈谈自己的感觉。我当前最痛苦的事，就是学生的论文选题，当然是指博士生，或者说是认真做点学术研究的硕士生。如果不予以指导或框定方向，他们自己即使选择了3年时间，也可能是一头雾水，或者说还摸不着边。但是，如果我自己出面框定方向，那么，论文的最终能不能出来，最终的风险都在导师身上，因为我们自己对方向的选择也不是百分之百的确定，通常也是在研究过程中，边观察边决定下一步如何走。在我所带的研究生中，基本上我自己在很大的不确定性度过的，其中也承受了相当大的精神压力，当然，也可能自己的学术功底不够造成的。
具体的方向，我觉得无法在此谈得下去，我们都 是边走边决定下一步的研究方向的。