论文发表数量是允许答辩的前提，合理吗？

以下是引用kunlun0在2005-8-17 1:19:49的发言：

定这些规则的领导、老师，如果不是花了公家的钱买版面，或凭一点虚名

他们自己都做不到

离真正的学问学术，差远去了

双向慝名审稿制不学，偏偏就学点花架子

外国的东西，一到中国，就有了中国特色

不过，这也是那些不学无术的行政人员修理“书呆子”们的一大损招

当所谓的“学术领导”头脑发热地制定了一些个所谓的“权威期刊”的时候，一个严重的后果就产生了，姑且不说能给所在的学校学院带来多少利益——诚然——利益是如果在这些杂志上发的文章多，就表明学院的声誉会提高，这个我们不反对，但是一旦你看到数以百计千计的文章从一个学院向一家杂志涌来的时候，杂志社的编辑们会作何感想？

难道他们会认为“我的杂志怎么这么好”？不是的，他们会认为“赚钱的机会来了”，所以就诞生了腐败！特别在今天一些“学霸”存在的环境下！！

哈哈，nxg5200说得很好，赞成

TMD，许多博导都不能做到，却要学生做到

发表在《经济学动态》上的会议综述也算权威核心的论文。据说学校规定的权威核心期刊那里排起长队来了

有些学者是大气晚成的，因人而异，但在现阶段却找不到更合理的标准了，关键是自己，走好自己合适的路。

总要有个量化指标，不然中国的博士就更水了