两类西瓜价格的比较

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

一个卖西瓜的不让尝，价格1元一斤，另一个卖西瓜的允许客户尝西瓜后决定买还是不买，价格也是1元一斤，请问这两类西瓜的价格一样吗？为什么？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏37 回帖

关键词：价格 西瓜

西瓜还是那个西瓜，就是担心后者会被淘汰掉。因为尝过不买，没有惩罚，就会激励道德风险。

呵呵，没这么简单吧。我问的是两者的价格一样吗？而且，现实中可以尝后买的东西多着呢，而且并没被淘汰掉的，我看是一个品质考核的问题，你认为呢？

既然你问的是价格，问题就简单了。如果包含你品尝的那一块，当然是后面的更便宜。如果不包含，则两者一样。

价格是什么，单位商品的支出(或收入)，不要把问题复杂化。至于说采用这种定价和促销手段的原因本不是楼主帖子中的问题，至少是没有直接问。

我对这个问题也没把握。我这样想的：对于能尝的那类，你就可以少用考核费用了，所以说这类西瓜的价格是1元加上一点点的考核费用，另一类呢，由于不能尝，故你所用的考核费用会比较高，所以它的价格较高。这是从成本的角度看。在考核费用两者一定的情况下，从收益的角度，能尝的西瓜品质会较高。

如果市场充分竞争，相同的西瓜肯定会带来相同的价格，道理很简单，西瓜先偿后买的成本太高，如果先开一个，共品尝用，这是通行的做法，但这不代表其它的西瓜。如果每个都先尝后买，这个卖瓜的不被淘汰才怪。不像葡萄，摘一颗不损失多少。所以俺们看到的卖瓜的一般都是给你打开看看，但不是品尝。道德风险会导致卖瓜的趋同。那么唯一差别就是每个人的语言和微笑等。

如果按照标准的微观经济学，包含服务的西瓜就是另一种物品，那么不同瓜农卖的西瓜对同一消费者就是不同的，真实价格就有差别。比如一个卖瓜的漂亮的微笑，另一个黑着脸，如果同样的西瓜一斤一元，那么买前者的就相当于多购买了微笑。真实价格更低了。微观经济学中，已经假定同质产品，这就消除了这些额外的差别，才能达到一价律，即真实价格也是一致的

可能是我的表达有问题，我的意思是有一类是不红(或者说不好OR不甜)能换的，另一类是不管怎么样，要么你不买，买了就不能退换的。

假定西瓜的质量是随机分布的，那么先尝后买相当于实施价格歧视，不许品尝就卖相当于平均成本定价。但是，如果这两种之间都是采取一价制，这就带来问题了。如果先尝后买，意味着只有味道好的才是一元一斤，而差的可能就卖不出去。而不许品尝意味着不管好坏都能卖一元一斤。前者平均下来肯定价格高于后者。

在短期内，两者的实际价格不可能一致。

一种可能性：如果两个人进的西瓜质量分布离差较大，那么先尝后买者可以差别定价，好吃的西瓜卖贵一些，但能够确保消费者买到好吃的。这样不许先尝的风险就很高，会影响到卖瓜人的声誉。当然，前提是卖瓜人受声誉机制的约束，比如他经常来卖。

另一种可能：如果离差很小，先尝后买肯定不能起到区分质量的作用，那么道德风险问题就比较严重，卖瓜人就不会实施先尝后买

因此，如果从中长期交易来看，西瓜质量分布和交易频率会影响到定价机制。不知道是否这样？

跑题一下吧，两种定价方式其实对商人的要求是不一样的，从验证的含义看，能尝的那位，肯定对西瓜的知识更了得，不然他也可以不让尝呀，一定是让尝（变向降价），然后能吸引更多的客户，还能挣更多的钱。不知道这推测对不对？

可以从风险的程度考虑，第一种西瓜，存在两种可能，好瓜和不好的瓜；假如两种个能的效用，分别为0和1，概率分别为0.5，那么其实效用期望只是0.5，但是花费一元，如果可以给效用一个货币的单位，那么第一种西瓜的价格是1/0.5=2元。第二种西瓜，因为信息是确定的，不好的不买，只买好的，所以价格是实在的1元一斤。那么当然是第一种西瓜的价格高了！