周易与资本论：大家评

1993110 发表于 2015-10-17 15:17

国学，一般指的乃是我国几千年固有传统文化之学术研究。
清末以前，本无国学一说，国学的兴起其实是当时国人对新式西学的应对，而当时的国学大师如章太炎、王国维、梁启超等，都是学贯中西，所以，国学这个名词，实在是从一开始就和当时被称为西学的现代学术研究分不开，甚至相互依存的。国学的出现正体现了在国势衰微的情况下，国人被迫重新找寻自己、定位自己的困惑。

蜀山道人 发表于 2015-10-17 14:04
据传：水书连山易

“六经皆史也”，这句话详细考察起来，实在很不错。在《六经》里面，《尚书》、《春秋》都是记事的典籍，我们当然可以说他是史。《诗经》大半部是为国事而作（《国风》是歌咏各国的事，《雅》、《颂》是讽咏王室的），像歌谣一般的，夹入很少，也可以说是史。《礼经》是记载古代典章制度的（《周礼》载宫制，《仪礼》载仪注），在后世本是史的一部分。《乐经》虽是失去，想是记载乐谱和制度的典籍，也含史的性状。只有《易经》一书，看起来像是和史没关，但实际上却也是史。太史公说：“《易》本隐以之显，《春秋》推见以至隐。”引申他的意思，可以说《春秋》是罗列事实，中寓褒贬之意；《易经》却和近代“社会学”一般，一方面考察古来的事迹，得着些原则，拿这些原则，可以推测现在和将来。简单说起来，《春秋》是显明的史，《易经》是蕴着史的精华的。因而可见《六经》无一非史，后人于史以外，别立为经，推尊过甚，更有些近于宗教。实在周末还不如此，此风乃起于汉时。

蜀山道人 发表于 2015-10-17 14:08
CCTV 《连山易》之谜

国学之派别　
　“哲学”一名词……玄儒史文四者并称　章太炎《国学入门》

讨论哲学的，在国学中以子部最多，经部中虽有极少部分与哲学有关，但大部分有其它目的。南北朝号“哲学”为“玄学”，但当时“玄”、“儒”、“史”、“文”四者并称，“玄学”别“儒”而独立，也未可用以代“哲学”。至宋人所谓“道学”和“理学”是当时专门名辞，不合时宜。明自永乐后学者自成一家，与朱、陆不相同，学说也各有建树。

xuguw 发表于 2015-10-17 15:27
“六经皆史也”，这句话详细考察起来，实在很不错。在《六经》里面，《尚书》、《春秋》都是记事的典籍， ...

《易经》之“史”，有人考证说，卦辞里记载了“商末周初”的历史，采取了隐晦的方式。如果要像考古那样去考《周易》系辞中的历史事实，那是肯定存在的。窃以为，《易经》之史并不体现在这些具体的“史事”上，而是体现在其体系揭示的“历史规律”也就是历史发展的“脉络结构”。所谓“逻辑与历史”统一之历史也。

蜀山道人 发表于 2015-10-17 15:42
《易经》之“史”，有人考证说，卦辞里记载了“商末周初”的历史，采取了隐晦的方式。如果要向考古那样去 ...

蜀山道人 发表于 2015-10-17 15:42
《易经》之“史”，有人考证说，卦辞里记载了“商末周初”的历史，采取了隐晦的方式。如果要像考古那样去 ...

《保卫资本论》写在前面，第九页注释


保卫《资本论》序言

第十五楼

这是中国“家本位”的特殊语言外观。以孔子之后理学儒学集大成者朱熹的学说为例，我们引用来说明劳动价值论的“逻辑”和“思维”。即，要在说明“阴”（价值）“阳”（价格），阴者为母，阳者为子，阴者静，阳者动，阴者隐蔽，阳者显露。一阴一阳之谓道。又之，阴阳归为太极，太极为理之本、阴阳之源，此处的“太极”即指化生价值之劳动。太极动而生阳，静而生阴，故此，“太极之有动静，是静先动后。”对劳动，则必须遵循“理一分殊”学说，“理一”（道理同一）指的是抽象，“理一分殊”（事物各有其理）指的是具体。值得注意的是，朱熹本人用“月印万川”证成这种学说，而本书作者则更为支持其“万紫千红总是春”的证成方式。至此，我们向前推进一步，把生产方式、生产关系、交换关系视作商品生产大家族的统一语言——对象的如何来、为什么、是什么，而把与之直接对应的劳动、价值、价格视为家族内的一整全的概念体系。之后，才有之于商品对象的“道生一”（商品生产交换规律生出统一的“商品范畴”）、“一生二”（商品二因素：使用价值对象和价值对象）、“二生三”（研究商品的基本范畴体系：使用价值、价值、价值形式）；以及之于资本对象的“道生一”（资本主义生产规律生出统一的“资本范畴”）、“一生二”（资本二构成：不变资本和可变资本）、“二生三”（研究资本主义商品W的基本范畴体系：c、v、m）。这二者的生成运动系列和生产方式、生产关系、交换关系的生成机理在顺序上是严格对应的：商品（使用价值）——生产方式、价值——生产关系、价值形式——交换关系；资本（不变资本）——生产方式、可变资本——生产关系、剩余价值——交换关系。在这个基础上，“三生万物”，即是说使用价值、价值、价值形式这些基本规定支持了整个商品生产体系的发展，而W = c + v + m则支撑了资本主义生产体系。规律成长和发现的过程是反过来的，即三生于“万物”、二生于三、一生于二的过程，道（或曰发展规律）最终是从“一”（这个“一”当然指生产方式的贯穿历史的发展，内蕴“矛盾规定”，是生产力和生产关系的矛盾统一体）当中产生出来的，即道生于一。这样，我们就理解了马克思为什么集中研究“商品”和“资本”，并予以系统地解剖：对象是从“一”的层级上说的，研究对象则必须推进在“二”和“三”的层级上；将之分别在生产方式、生产关系、交换关系及其有机系统的发展层面上予以历史地对照、比较和联系，则是为了使从中发现的价值规律和剩余价值规律逻辑一致起来，形成对“规律”的一系列的、连贯的从母子发展关系上的总体把握。已经发育的身体比身体的细胞更容易研究，不是说仅仅解剖身体，而在于像自然科学家把对象和研究对象区划开来一样，以其纯粹形态进行的条件研究身体发育的过程（从“细胞”到“身体”，价值形式的发展是联系的桥梁）和身体构造的系统（劳动产品的商品形式是经济的细胞形式，整个系统由这些结构关系组装而成）。英国的发展——从岛国的形成到日不落帝国的形成和发展——凸显了价值规律和剩余价值规律的逻辑联系，集结了西欧的资本主义发展史，后者进一步集结了整个欧洲的从古希腊地中海文明以来一直到16-19世纪的商业文明史、资本主义史，划开了一般意义的资本主义对象和资本主义研究对象规定。本书作者认为，这些解说对于中国人来说，可能会更加地容易懂。实际上，它将我国农垦文明时代的思想经典《道德经》同《资本论》的方法论彼此联系起来。从对经济形态社会的揭露上看，《道德经》是粗糙的、质朴的；而马克思视资产阶级社会为“已经发育的身体”（有机体），视商品为“细胞”（有机体的构成要素），则显得更为胸有成竹，最终发现了社会存在的秘密。

xuguw 发表于 2015-10-17 15:26
国学，一般指的乃是我国几千年固有传统文化之学术研究。
清末以前，本无国学一说，国学的兴起其实是当时 ...

“国学”本乃“王道之学’，是真正的”普世价值“。冠以”国学“之名，就成为了”圈在中国“，且是”古典“的学问了！悲夫！

蜀山道人 发表于 2015-10-17 15:50
“国学”本乃“王道之学’，是真正的”普世价值“。冠以”国学“之名，就成为了”圈在中国“，且是”古典 ...

此意未必妥当。中国之国，是家国的“国”，非后世的国家的“国”。源自家的概念……

古典概念域，更狭！！您的问题还是出在，以现代概念，倒过来定义原有的意义……恕我冒昧直言。

蜀山道人 发表于 2015-10-17 15:42
《易经》之“史”，有人考证说，卦辞里记载了“商末周初”的历史，采取了隐晦的方式。如果要像考古那样去 ...

原初的史，是未分化的以产品经济形态挂帅的，兼有商品经济形态的史，——从经济史看，那就是经济形态的发生史。它解决了马克思说的“简单商品生产”的母规定！！

xuguw 发表于 2015-10-17 15:53
此意未必妥当。中国之国，是家国的“国”，非后世的国家的“国”。源自家的概念……

古典概念域，更狭 ...

可是，以”国学“命名发生在近代，这个”国“已经不是古文”国“义了，而是现代”国家“之义。