周易与资本论：大家评

xuguw 发表于 2015-10-17 15:56
原初的史，是未分化的以产品经济形态挂帅的，兼有商品经济形态的史，——从经济史看，那就是经济形态的发 ...

简单商品生产的”母规定“，马克思自己在《资本论》中就解决了。

蜀山道人 发表于 2015-10-17 15:57
可是，以”国学“命名发生在近代，这个”国“已经不是古文”国“义了，而是现代”国家“之义。

这个需要考订……现代人突然想到一个名字。这个名字，是现代的意义，还是沿袭古义呢。

清代的考据学，新的经学，是取名的文化策源地……莫从西方的角度来审视。您的问题是多从那个角度进行了

蜀山道人 发表于 2015-10-17 15:57
可是，以”国学“命名发生在近代，这个”国“已经不是古文”国“义了，而是现代”国家“之义。

审核了……简单说一下。此意要慎重。清代的学问，如果不盘点，自己搞虚无主义，从西方的角度来认识，就出问题了……可惜审核内容很长时间才会看到的

蜀山道人 发表于 2015-10-17 15:59
简单商品生产的”母规定“，马克思自己在《资本论》中就解决了。

这个也是不大妥当的！！现在看来，我们的分歧点，越发清晰！！您的这些认识，明确出来，就很好的。

如果是您的错误，那么，对建设中国经济学的思路很重要的。

个人认为，马克思是存而不论！他没有试图区解决。而留在他晚年的“世界历史”本身的考察中……

蜀山道人 发表于 2015-10-17 15:42
《易经》之“史”，有人考证说，卦辞里记载了“商末周初”的历史，采取了隐晦的方式。如果要像考古那样去 ...

琐事处置回来，再认真回复一下。

我看到……找不到电子文字。您所说的“古典”（我说的中华经典“，又都有自己的源头，这些源头复合成关于经济形态历史的”前史“。这个史，世界各国各民族，皆有，中国最完整。

完整的历史是两方面的统合，中国的文化史又最为完整……故简单说，中华源头的研究，是关于世界文明源头的研究。不能用普世价值那一套（知识论的余波）来看，说这是”世界“和”国别“（结构主义的整体和部分）的关系。而毋宁说，这是”中华历史——世界历史“的成长，对其的探索……

蜀山道人 发表于 2015-10-17 15:50
“国学”本乃“王道之学’，是真正的”普世价值“。冠以”国学“之名，就成为了”圈在中国“，且是”古典 ...

家——国——社会。尔后，中国的近代，有了所谓的”国家“，但社会包拢在这些概念里面……我的意思是，中国的”社会“从来也不是纯净的。从日本舶来后，更为复杂……

这些语言方面的——真不是单纯的经济学科所能够对付得了的。需要多学科并举。

而多学科之母，需要是”史学“，大文科意义的史学。史经合流，特别富有认识价值。

xuguw 发表于 2015-10-17 16:20
琐事处置回来，再认真回复一下。

我看到……找不到电子文字。您所说的“古典”（我说的中华经典“，又 ...

并非我赞同”普世价值“之说，我加上引号，只是借用表示，中华学问不只是适用于中国，也不只是适用于古代。

xuguw 发表于 2015-10-17 16:27
家——国——社会。尔后，中国的近代，有了所谓的”国家“，但社会包拢在这些概念里面……我的意思是，中 ...

其实，我谈的内容与这些概念关系不大。

蜀山道人 发表于 2015-10-17 16:43
并非我赞同”普世价值“之说，我加上引号，只是借用表示，中华学问不只是适用于中国，也不只是适用于古代 ...

中国特——色，普世价值，这些都是现在的未定型的术语。中国特而不特，这是从历史角度说的。短期的“特色”，不过是探索独立发展的道路——中国道路——更好了……

您的意思，我懂，但表述上容易犯知识论的错误。辩证法，我以为在求历史问题时候，是求实质所在。不能带着工作术语进去的。

国，中国人讲求“说文解字”，一个字，就是一部史，所以，不能用简单的“百科词条”来约束……

说夸张一点的话，家——国，有些像价值和价值形式（价格）之关系。人们用价格替代对价值的使用……同样也少讲了家，现代家庭已然不是“国学”语境中的家了。这不是相互循环“定义”，而是说，根本不能用定义区进行中华学问的研究。

蜀山道人 发表于 2015-10-17 16:44
其实，我谈的内容与这些概念关系不大。

是这样的。不像这里的某些坛友，逻辑科学、知识概念，动辄用现在他所期望的“语言”来强迫你接受他的观点……

我遵从史学家，用“裸体进历史”来与之作斗——争……哈哈，不容易

犯错误，很正常，遭到批判，很正常，如果没人批，就自个儿批，这是为什么语言必然不是自足的原因。

但是，一些浅层次思考的人，总是从自足的语言出发……看古人的书，绝无这些的……