转不过弯来的黄焕金

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

大家看看这段话有多么可笑：

马克思所想做的，就是要以暴力推翻自然的市场经济运动，中断这个自然经济过程，强迫社会实现象萨伊所描述的这种“财富的终极”理想。最终的结果，马克思的共产主义没有使人领受到“财富的终极”。当然，当理想在现实面前碰壁之后，马克思的头脑再回到现实中，认为资本主义仍将有许多路要走。他认为，当资本主义还能够发展生产力时，资本主义是不会消灭的……


请问：马克思在哪个地方讲过，要“以暴力推翻自然的市场经济运动，中断这个自然经济过程”？


马克思从来不认为市场经济运动是“自然的”，相反，他从青年时代就认为这是一种“社会”运动。只有资产阶级经济学家才会把一种社会运动当成是自然运动！连这点都不明白，就难怪黄焕金把自己的观点强加给马克思，然后再来批判这个他伪造出的“马克思”了。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：黄焕金 市场经济 资本主义 自然经济 社会运动 共产主义 市场经济 资本主义 自然经济 马克思

马克思倒是讲过相反的话，这就是著名的两个“决不会”。

转不过弯的马教授：

在这里黄自己评论的自然的市场经济，到了马教授的眼中就成了黄认为的马克思认为的自然的市场经济，最后的结果就是马教授用自己强加在黄焕金身上的黄焕金强加在马克思身上的观点，来批评

godweige 发表于 2015-9-10 08:42
转不过弯的马教授：

在这里黄自己评论的自然的市场经济，到了马教授的眼中就成了黄认为的马克思认为的自 ...

你再去看一下他的上下文。

mayongjun021 发表于 2015-9-11 13:32
你再去看一下他的上下文。

比马克思更高明---萨伊的共产主义理想
――摘自《代价补偿价值论》
黄焕金
“假定……生产费用最终减到于零。在这种情况下，很明显，土地不再有租金，资本不再有利息，劳动不再有工资，因此各个生产阶级都不再有收入。那末怎么样呢？这些阶级将不再存在。人所需要的每一个物品都将跟空气和水一样，不需要生产，也不需要购买，就可消费。同样的，由于每一个人都能给自己供给空气，所以他也能给自己供给一切其他可想象的物品。这将是财富的终极。政治经济学将不再是一门科学，我们将不需要研究取得财富的方法，因为财富就在我们手边。……一个产品价格降到于零变得和水一样的情况，虽没有发生过，但一些种类物品会大大减价，例如在发现煤坑的地方，燃料就大大减价。许多象这样的减价，都很近似于我刚才所说的想象上的完全富足状态”。[1]对于本书所极力宣扬的“物品价值趋等于零”基础观念来说，萨伊的这段话简直是精彩非常。他在此预设了生产费用“最终减到于零”的情况，那时，一切共产主义者所追求的理想社会就能够完全实现了。不是吗？共产主义不正是要追求这种理想吗？“按需分配”，“阶级将不再存在。人所需要的每一个物品都将跟空气和水一样，不需要生产，也不需要购买，就可消费。同样的，由于每一个人都能给自己供给空气，所以他也能给自己供给一切其他可想象的物品”。作为以实现共产主义为最终理论目标的马克思，反而没有象他所一贯反对的萨伊那样，揭示出“通过人类经济活动、通过生产的自然发展”而达到“生产费用为零”时所自然实现的这一切。马克思所想做的，就是要以暴力推翻自然的市场经济运动，中断这个自然经济过程，强迫社会实现象萨伊所描述的这种“财富的终极”理想。最终的结果，马克思的共产主义没有使人领受到“财富的终极”。当然，当理想在现实面前碰壁之后，马克思的头脑再回到现实中，认为资本主义仍将有许多路要走。他认为，当资本主义还能够发展生产力时，资本主义是不会消灭的。

[1] 萨伊：《政治经济学概论》，第342页。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
红字是我的标注。

显而易见，第一段的红字里面说的就是马克思不像萨伊那样认为“通过人类经济活动、通过生产的自然发展”可以达成“一切共产主义者所追求的理想社会”，上下文的意思很明白的就是黄焕金认为：马克思要用暴力推翻黄焕金自己认为的那个自然过程，而不是马克思认为这个过程是自然的，马克思自己还要用暴力去推翻这个过程，也就根本不存在什么黄焕金认为“马克思认为市场经济活动是自然的”，这一观点只有在马教授你自己强加在黄焕金身上的概念中才存在。

godweige 发表于 2015-9-11 16:40
比马克思更高明---萨伊的共产主义理想
――摘自《代价补偿价值论》
黄焕金

马克思早就强调过经济的社会形态的发展是一个自然历史过程。与黄焕金不同的是，他认为这一“自然历史过程”本身是社会形态发展的自然历史过程，而黄因为这一过程的“自然”性质，忽略了其主体是社会。黄恰恰没有搞明白自然与社会的关系。正在在这一意义上，我说他把自己的理解强加给了马克思。

换言之，自然与社会既对立，又统一，马克思反对仅仅把社会当作即成的社会，主张把它当作实践活动的产物。黄没有理解：自然的历史过程本身是人的活动的过程，只不过这一过程是自发性的，而共产主义的实现需要自觉性。

至于“生产费用为零”，不能离开平均利润率下降规律去理解，否则只会导致舍本逐末。萨伊最大的问题就是没有明白使用价值生产与价值生产、剩余价值（利润）生产的区别，因而总是用使用价值生产和价值生产来理解剩余价值生产。

mayongjun021 发表于 2015-9-12 07:28
马克思早就强调过经济的社会形态的发展是一个自然历史过程。与黄焕金不同的是，他认为这一“自然历史过程 ...

黄焕金从来都不是说马克思认为什么，这叫把自己的理解强加给了马克思，马教授你也是强加理解的好手。


如果说黄焕金和马克思对于某一个问题的看法不一样，那么最多只能说黄焕金是认识错误，马克思认识正确，又何来马教授你自己强加的一套黄焕金给马克思强加错误的观点。你认为黄焕金的说法是可笑的，但是黄焕金根本没有像你所质问的那样说马克思认为经济社会形态是怎么样的，恰恰相反，他说马克思和萨伊是不一样的。对于这么一段上下文，马教授你还要硬说黄焕金的认识和马克思不一样是黄焕金在强加给马克思他黄焕金自己的观点，实在荒谬。

godweige 发表于 2015-9-12 07:35
黄焕金从来都不是说马克思认为什么，这叫把自己的理解强加给了马克思，马教授你也是强加理解的好手。

...

既然是讨论，这里就与是否教授无关。我们只谈相关论题。

黄如果不涉及马克思，我也没必要跟他较真。问题恰恰在于：他硬说马克思“要以暴力推翻自然的历史运动”。难道他真认为马克思那么傻，竟然不知道“自然的历史运动”是不可能用暴力推翻的？难道不正是马克思首先提出两个“决不会”，既而又反复强调“既不能用暴力也不能用人民法令”改变“自然的历史过程”？

mayongjun021 发表于 2015-9-12 07:56
既然是讨论，这里就与是否教授无关。我们只谈相关论题。

黄如果不涉及马克思，我也没必要跟他较真。问 ...

对于黄焕金认为是自然的过程，而马克思认为那是社会的过程，这只能说明两个人的认识不同。黄焕金认为马克思要暴力推翻的东西不是马克思认为的那样而是像他认为的那样，也不是把他的观点强加于马克思头上，你义愤填膺的不过是黄焕金的错误认识，却把矛头指向了黄焕金伪造了马克思不存在的观点，就像明明是抢劫，却要说成是杀人。