寻找经济学达人，解决一道题目

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

1、20世纪80年代末和20世纪90年代初加利福尼亚许多地方经历了严重的干旱。<br/>A、用水市场的图形说明干旱对水的均衡价格和数量的影响。<br/>B、但是许多社区不允许水价变动。这种政策对水市场有什么影响？用你的图说明会出现短缺还是过剩。<br/>C、1991年《华尔街日报》上的读者来信指出：“要求所有洛杉矶居民在他们1986年用水水平的基础上从3月1日起减少10%的用水，从5月1日起再减少10%。”作者根据效率和平等原则批评这种政策，他说：“这种政策不仅奖励了那些在1986年‘浪费’了更多水的家庭，也不能鼓励那些还能进一步减少用水的消费者，（而且）……惩罚了那些无法立即减少用水的消费者。”洛杉矶这种制度在哪一方面使水的配置无效率？在哪一方面看来并不公平？<br/>D、假设洛杉矶改为允许水价一直上升到需求量等于供给量。这会使水的配置有效率吗？按你的观点，这种做法比报纸文章中提到的同比例减少用水公平，还是不公平呢？什么方法能使市场解决方法更公平？<br/><br/><br/>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济学 华尔街日报 加利福尼亚 20世纪 读者来信 华尔街日报 加利福尼亚 洛杉矶 经济学 消费者

关键在于，对“量”的限制，如何能够做到？