社科院“有钱不花是懒政”观点被指逻辑错误

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

     “有钱不花是懒政”哪别扭

　　韩哲

　　前些天，经济学家许小年[微博]说，目前中国经济学界不缺理论也不缺数据，缺的是常识。

　　言犹在耳，中国社科院就现身说法，配合了一下。

　　据媒体报道，中国社科院经济所及社会科学文献出版社在昨日发布《中国经济增长报告(2014-2015)》，称“有钱不花”是市场经济最大的懒政和宏观经济不景气的首要根源，政府要努力花钱，因为我国的财政是“发展财政”，这意味着要做更多的建设项目，从而带来更快的发展和更多的财政收入。

　　政府财政转为政府投资，当然能够促进GDP。在凯恩斯需求理论这个维度上，“有钱不花”相当于投资减少，说是懒政也不为过。可是，国家发改委透露，清理出来的财政沉淀资金也不过2000亿元，想要充当宏观经济不景气的罪魁祸首，说服力上差点意思。宏观经济不景气，是一个结构问题，成本提高的同时创新并没有实现突破，因此当我们不愿意以粗放增加要素投入的方式发展经济，便感受到转型的吃力。将宏观经济不景气归罪于“有钱不花”，更像是懒人思维。

　　出了“有钱不花”这种事，正常的逻辑应该是，既然那么多部门霸着“沉睡资金”，宁愿它躺在账上睡大觉也不用，就不要征那么多税好了。减税让利于企，让利于民，让企业和个人承担起投资和消费的角色。但中国社科院的逻辑却是，怎么让政府又快又好把财政收入花出去。

　　这自然没错，但不禁让人想到曲突徙薪的故事：一人做客，看到主人的烟囱是直的，柴草也堆在旁边，于是建议把烟囱弯过来，并把柴草移开。但主人听了不以为意，结果家里日后果然失火，幸好邻居来救，终将火势扑灭。于是，主人大摆筵席来答谢救火的人。这时另有人就说，现在救火的人被奉为上宾，但是如果当初听了那个人的建议，就根本不会有火灾。既然个人和企业是经济增长的主体，“发展财政”是不是显得过于父爱，把简单的事情办复杂了。

        而根据许小年的观点，别说是财政沉淀资金，就是财政政策本身的效用都值得商榷。他认为，财政部门不创造价值，财政的收入来自于企业和个人，财税政策仅仅是财富的重新分配，是财富在父辈和子孙之间的重新分配，是财富在国有和民营部门之间的重新分配，这个也是常识。如果财政靠借债增加支出，这就是典型的财富代际转移支付，债务的积累，后果我们都知道很有可能导致希腊那样的财务和金融危机，如果财务部门支出的增加是靠税收，那么这更是纯粹的转移支付，而对宏观总需求的数量是没有影响的。

　　既然如此，“有钱花与不花”结果都是一样。财政政策无非是促使GDP接近GDP潜在增长率，而这也是理论上的，因为各种调控政策有可能因为扰乱市场价格信号而对GDP潜在增长率造成损害。包括财政政策在内的调控手段，哪怕是具有“上帝视角”，全知全能，高效廉洁，快速正确，也不过是越俎代庖，而不能够“无中生有”。以后就别到处揪替罪羊了，经济不景气，一定是企业的效率和活力受到压制，而不是政府有钱没花出去。

http://finance.sina.com.cn/roll/20150922/080423313090.shtml

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：社科院 社会科学文献出版社 Finance Financ 社会科学文献 中国经济 经济学家 市场经济 建设项目 凯恩斯