剩余价值理论家不懂什么叫生产性劳动

其实斯密不就是想说，用钱雇人，如果雇来的人只提供纯劳务，那么物质财富就不能够增加和积累么？
但是，斯密举的例子是有偏颇的，他拿仆人说事，但是他怎么把牛顿这些科学家、瓦特这些技术发明家的劳务与仆人等量齐观呢？物质积累难道不是取决于知识积累？同理，斯密也谈到英国国王和她的海陆军，他们也是提供纯劳务，但斯密怎么就不说没有军队维持和平就根本不可能有有效的物质积累了？
奢侈浪费当然有害于物质积累，但是正常的分工社会中，消费物品不是坏事，消费劳务倒成了有害的事情了？如果这样，那最好把医院改工厂得了，把学校变仓库得了。
要批判奢侈浪费，也轮不到批判纯劳务啊。

罗鹏 发表于 2015-9-26 22:52
其实斯密不就是想说，用钱雇人，如果雇来的人只提供纯劳务，那么物质财富就不能够增加和积累么？
但是，斯 ...

这道是，他是概念不清，逻辑混乱，如果不混乱，也不至于弄出两个生产性来。要不有人说他自己原创的不多，但他能够把前人的东西归纳到一块也很了不起了。历史局限吗？

但他的国富论的整体思路到不是很混乱，开篇阐述的就是生产方式对生产率的影响，后来谈资本对生产的影响，包括税收、政策等等，但其主旨就是为了增加财富。

xieyongxia 发表于 2015-9-26 22:36
这就是你对劳动研究的彻底的缘故，自给自足是最基本的劳动方式，而分工或交换则是一种以专业化为提高劳动 ...

货币贬值时，购买古董保值，请问古董的使用价值高吗？
不理解这个，永远入不了经济学的门。

shenhuaoo1 发表于 2015-9-29 17:40
货币贬值时，购买古董保值，请问古董的使用价值高吗？
不理解这个，永远入不了经济学的门。

这里你存在两个问题，
第一，什么是使用价值，不要把古董的使用价值定位在他作为工具的这一点上，一只老鼠在农民家中是负的使用价值，然而在生物学家和医学家眼里则使用价值陡增。
第二，不要把使用价值和价值绝对连在一起，一般来讲，使用价值大，价值就可能大，但价值决定于稀缺，而并不完全决定于使用价值，况且价值自身也是一种使用价值。

xieyongxia 发表于 2015-9-29 21:59
这里你存在两个问题，
第一，什么是使用价值，不要把古董的使用价值定位在他作为工具的这一点上，一只老 ...

1.经济学研究的基点是价值，而不是使用价值，因为使用价值也无法定量讨论。生产性劳动是基础概念，自然是生产价值的劳动。
如重商学派的“货币”，重农学派的“农产”，斯密的“有形耐久品”，再到“服务”，这些都是进入到社会交换中的，也就是有价值意义的。他们只是在占据社会交换对象的主次的认识上有区分而已。因而服务业在斯密马克思服务业不兴起的时代，被排斥出“生产性”之外，而现代，又被重新引入。
至于生产使用价值，这个定义太具有一般性，无法引出后面的内容，不具有讨论的意义。
当然楼主十分厉害的话，可以从使用价值开始推到价值，要量化哦，效用曲线那般的排序也行。
2.使用价值是“使用以满足人类某种需要”，有价值的事物如货币能够满足人类用以交换的需要，“交换”是使用价值，“需要”指的是人类的行为，是具体的，不是抽象的某个概念，如价值。
3.一般认为，越能够与人类生存联系紧密的，其使用价值越大，如水，空气，而钻石，古董的使用价值小。
如果认为钻石因为满足了人类追求美的需要而使用价值大，而在特殊情况下如沙漠缺水又会变小的话，那这和价值就没有多大区别了。
当然也可以这么定义，但是这个是另外一回事，也不妨碍传统定义。就像平面平行线和曲面平行线的定义不一样。

shenhuaoo1 发表于 2015-10-5 03:49
1.经济学研究的基点是价值，而不是使用价值，因为使用价值也无法定量讨论。生产性劳动是基础概念，自然是 ...

1.“经济学研究的基点是价值”谁说的，自斯密经济学研究的就是“国民财富”，价值其实就是财富的量；
2.使用价值是“使用以满足人类某种需要”，现实中是具体的，但理论与现实不是一回事，现在我们用的使用价值概念是具体的，还是抽象的；
3.使用价值自身就是不确切的概念，西方经济学中就不用这个概念，而用效用，所以不得不创造出一个边际效用来。而使用价值其实本身就包含“价值”的意义，是包含有人主观的评价，自身就是哲学价值的延伸，而经济学中的价值则不是这个含义，我们要明确这一点是很重要的，此价值非彼价值也。但我们日常所用的使用价值概念自身就包括效用、使用价值。
关于使用价值和效用的探讨请参考：使用价值与效用讨论综述  http://blog.sina.com.cn/s/blog_491abdc401000b6c.html

xieyongxia 发表于 2015-10-6 16:32
1.“经济学研究的基点是价值”谁说的，自斯密经济学研究的就是“国民财富”，价值其实就是财富的量；
2. ...

价值其实就是财富的量
------------------------------------
这个说法容易误导人。严格说，价值是相对财富，是财富的比例。比如你有标价5万元的财富，而我只有标价2万元的财富，你的财富是我的财富的2.5倍。而社会财富总量并不限于价值总量，比如，久旱逢甘霖，甘霖是财富，但是没有标价，这是上天赐予的福分，人工降雨另当别论。

使用价值其实本身就包含”价值“的意义
----------------------------------
斯密已经做出了区分：物的直接有用性（使用价值）和物的购买力（交换价值，一种间接的有用性），因此，使用价值已经不包含”价值“的意义。斯密的错误在于他要用每种物品的单位劳动量做为它们之间交换比例的决定者，也就是”价值决定价格“，这错得离谱。

       讨论商品价值离不开为谋其使用价值作用的生产劳动成本，离开生产劳动成本，必然沦为商品价值空谈或偏颇！无论古典政治经济学，还是现行的现代产权经济学，都离不开生产劳动为中心。

罗鹏 发表于 2015-10-7 02:01
价值其实就是财富的量
------------------------------------
这个说法容易误导人。严格说，价值是相对 ...

其实，你要结合我对他人的回复的内容：

价值作为财富的量，但不是财富的物质数量，“经济统计使用两种计算单位，即实物单位与价值单位。人们要么是以‘重量加总’方法进行计算，要么是以估价方法进行计算，譬如，要么说若干吨煤，要么说若干货币煤。”后面的就是以价值作为单位衡量的财富的量，价值多少就是这个意思。请参考：也谈财富是什么——财富、经济财富与价值  https://bbs.pinggu.org/thread-1497074-1-1.html

斯密是作了这样的区分，然而，由于历史时间的限制，同样也是不严格的，这就是为什么西方经济学抛弃使用价值而用效用；而马克思主义经济学中的使用价值与效用区分为什么不严格的问题。斯密不严格和错误的地方多得是，关键是斯密如熊彼特所言，整理前人的多，而自己系统原创的少。缺乏逻辑一贯性。
关于使用价值和效用的探讨请参考：使用价值与效用讨论综述  http://blog.sina.com.cn/s/blog_491abdc401000b6c.html

龚民 发表于 2015-10-7 06:14
讨论商品价值离不开为谋其使用价值作用的生产劳动成本，离开生产劳动成本，必然沦为商品价值空谈或 ...

思路错误：
不知道我们是因价值而劳动，还是因生产劳动成本而价值，永远也走不出劳动决定价值的怪圈。永远也不明白人的本质是“目的”还是“工具”。