剩余价值的逻辑悖论

xieyongxia 发表于 2015-9-27 21:41
货币的债务性怎讲？

基础货币是交易所得，还是借贷所得。前者为实物货币，比如黄金，货币中性；后者为债务货币，比如纸币，货币非中性。

张二寅 发表于 2015-9-27 21:24
那需要你回答50件衣服能换回1台缝纫机、100米布、以及劳动力了？

你提出的实物利润应该由你来计算！
50件衣服减去1台缝纫机后剩余的实物是什么？有多少？再减去100米布后剩余的实物是什么？有多少？再减去200元劳动成本后剩余的实物又是什么？有多少？

马克思的剩余价值理论存在两大矛盾：
一、它是实物，还是钱？如果是物，那么资本家直接可以占有它，就不会有生产过剩和经济危机；如果是钱，那么它与自己的定义相矛盾，因为工人不能印钞；如果它什么都不是，那就不是经济要素；如果都是，这种东西除非是黄金。
二、在经济繁荣期，企业有利润，能实现剩余价值，工人有工资；相反，在经济萧条期，企业减产乃至倒闭，工人失业，剩余价值无法实现

悖论不是错误，不是谬误，不是自相矛盾。悖论是逻辑、数学等上面的特定概念。


马克思所说的剩余价值，既指货币，也指货物。

马克思所说的生产过剩，产品过剩，是指货物卖不出去。
那么，卖不出去，资本家是不会购买的，因为，他不会拿自己的钱购买自己的货物。


生产过剩，经济危机，亏损破产，都是常态，普遍存在。
但是，
1，通常情况下，资产阶级整体上不会亏损破产，个别的或多或少的资本家个体会发生亏损破产。
2，假设万一情况下，资产阶级整体亏损破产，那么，这同时造成生产要素的降价，因此，可以指望在下一阶段被人们廉价购买，继续进行资本主义生产。历史上，世界大战、改朝换代、天灾人祸等等，都可能造成一定程度上的亏损破产。这可以看成资本主义历史上的点，时点，个别点，而不是时段、常态。