|
剩余价值的逻辑悖论在于他是用会计思路解决经济学问题。经济学必然要有一个指标或概的力念来表达经济发展与社会文明进步的关系。同时这个指标应该能够反应生产力的发展水平。
价值增值决不是马克思的剩余价值。价值增值才是社会文明进步的原因。
在经济学中，人们将劳动或劳动的效用，即劳动满足人们的需要这种性用价值这个符号或概念来表示，即价值是人们用以表示劳动满足人们的需要这种性属性的符号。劳动与价值并非是不同的两个东西，不是创造与被创造的关系。劳动是价值的实体，价值是对劳动的计量。价值不是谁创造的，就象重量不是物质创造的一样。对满足人们的需求的程度进行度量就是价值量。量是在同质基础上与标准的比值，而劳动的同质基础即不同劳动的共同属性，或所有劳动的共性，这就是任何劳动都必须是一定的时间过程。但由于效率的差别，相同的时间过程，所能满足的人们的需求是不一样的，所以价值量是由相同效率的劳动时间或社会必要劳动时间来决定。因此，所谓的价值增值实质就是社会必要劳动时间总量的增加。
甲、乙二人生产同一种产品，各劳动1000小时，各生产500件A商品。假设社会对A商品的需求量为1000件。再假设社会上生产A商品的仅此二人，且代表社会平均生产效率，那么我们就可以认为A商品的产量和需求量均为1000件，且A商品的社会必要劳动时间为2000小时。如果我们以一元的货币来表示1小时的社会必要劳动量，那么，A商品的价值量就是2000小时社会必要劳动或2000元。甲、乙都以生产A商品作为维持自己的生存和发展的手段，且他们所生产的商品能够交换到维持他们中等水平的生活需要。例如：如果甲去年劳动1000小时，生产500件A商品，今年劳动2000小时或仍然劳动1000小时但效率提高，生产1000件A商品，那么，这500件就是增值。再如，如果甲使用一种工具，仍然是劳动1000小时，生产1000件A商品，那么，这500件就是增值。前者为绝对增值，后者为相对增值。但是，产量的增加与价值量的增加并不存在必然的联系的。
现在，甲发明了一种工具，在不增加劳动时间的前提下，生产1000件A商品，如果乙仍然继续以原有的效率进行生产的话，那么，市场上流通的A商品就是1500件了。假设社会对A商品的需求量为1000件。此时，供给就超过了需求，所以，A商品的价值仍然是2000小时社会必要劳动或2000元。为了实现产品的销售，甲就必须降价，这样就使得乙再也无法通过自己的劳动来维持自己原有的生活水平了。甲代表的是工业革命后的资本生产方式，乙代表的是自然经济的生产方式。这样就会出现以下几种情况：
其一，乙采用与甲相对的方式生产，使A商品的产量达到2000件，但其价值量仍然是2000小时社会必要劳动或2000元，这就是增产不增收现象。即其中1000件无法转化为社会产品。于是他们会寻求原有市场以外的市场，这就是贸易。如果我们将甲乙原市场称为第一市场，将新市场称为第二市场，且全部产品都交换出去，那么，他们的价值增值了2000小时社会必要劳动或2000元。即使乙仍以原有方式生产，如果没有第二市场的需求，他们的价值仍不会增值，但对甲乙二人来说，这就会产生不同的结果。甲会因此而增值2000/1500*1000-1000=333小时社会必要劳动或333元，而乙却会因此减值333小时社会必要劳动或333元。如果有第二市场的需求，他们的价值就会增值500小时社会必要劳动或500元。
其二，就是乙退出A商品生产，另辟溪径。假设乙仍以原有效率生产B商品，于是，在劳动力没有增加的情况，社会必要劳动时间就会增加1000小时。对于甲来说，他付出1000小时劳动，获得了2000小时社会必要劳动或2000元。增值1000小时社会必要劳动或1000元。这就是价值增值。
推论
推论一：在有效需求不变的情况下，增加产量，并不增加价值；
推论二：在有效需求不变的情况下，从整个社会来看，提高效率，并不增加价值，但对具体的企业来说，提高效率才会增加价值，并且还会产生超额利润，而对效率不变或效率下降的企业来说，则会减损价值。从整个社会来看，价值是不变的。
推论三：价值增值的途径是投资及创造新的需求，投资即结晶劳动的再利用，技术创新和进步就是不断创造需求。竟争：创造需求的竟争和提高效率的竟争两个层面。提高效率的竟争是生存的竟争；创造需求的竟争是发展的竟争。只有在扩大有效需求的前提下的有效投资，才是价值增值的正确方式。
推论四：价值增值是就整个社会而言的，企业的利润是价值增值的具体反映，因此，虽然整个社会实现了价值增值，但并不能保证所有企业都盈利。
| 
发帖
雷达卡
京公网安备 11010802022788号
