[创新发展] 请问clm0600兄弟：谷种、母鸡是土地还是劳动？ [推广有奖]

11楼

YJDWII 发表于 2015-10-2 20:15:35 |只看作者 |坛友微信交流群

死商品与活商品
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3197655&from^^uid=3698065
楼主的问题还是很有道理的。
我想他的意思应该是，谷种和母鸡究竟是财富的父系还是母系。没有人类的劳动，谷种仍能结出谷子，山鸡下蛋。也就是说，在没有人类劳动的情况下，它们都创造出超过自身的东东或财富。

使用道具举报

12楼

激扬先生

发表于 2015-10-2 20:38:34 来自手机 |只看作者 |坛友微信交流群

YJDWII 发表于 2015-10-2 20:15
死商品与活商品
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3197655&from^^uid=3698065
楼主的问 ...

谢谢支持！我的意思是，一切生产力因素，或者说资源或生产要素，都是或可能是财富的创造者或源泉。这些因素当然包括土地、劳动和资本（这是自然性因素，事实上还有市场、资讯、政策、经济规则、科技管理等社会性因素）。而有人认为财富的源泉只有土地和劳动，或者一切因素都可划归土地或劳动。前面提到的谷种（水稲种子）和母鸡当然首先是财富，而将它们用于生产（而不是用于消费）之后便变成了资本，资本就是资本，怎么能划归土地或劳动呢；而作为资本的谷种或母鸡生产出稲谷或鸡蛋，资本谷种或母鸡自然是财富稲谷或鸡蛋的源泉或创造者（之一）。

使用道具举报

13楼

fujo11

发表于 2015-10-2 21:18:40 |只看作者 |坛友微信交流群

clm0600 发表于 2015-10-2 18:11
你们这些起哄的，没看出楼主问题有多傻逼吗？

你不仅理屈词穷，而且恼羞成怒，还污言秽语地喷了一地。

使用道具举报

14楼

罗鹏 发表于 2015-10-2 21:29:45 |只看作者 |坛友微信交流群

激扬先生发表于 2015-10-2 20:38
谢谢支持！我的意思是，一切生产力因素，或者说资源或生产要素，都是或可能是财富的创造者或源泉。这些 ...

他当然不敢回答你的问题，因为他一旦回答说母鸡和谷种是资本，他自己的大饼脸就没处搁了。最重要的是，他就不得不扩大他的“借贷资本不得取利论”到“一切资本皆不得取利论”。他要证明母鸡和谷种既是劳动产物又不是劳动产物，他还要不断提高他的诡辩术。

使用道具举报

15楼

罗鹏 发表于 2015-10-2 21:33:10 |只看作者 |坛友微信交流群

fujo11 发表于 2015-10-2 10:59
从交换角度看，分工既然是劳动分工，交换则是劳动之交换。交换中的各种形态的要素，有一个共性，就是劳动 ...

你太看得起马克思了，他不过同一切劳动价值论者一样，捧杀劳动而已。
谈劳动，可以同劳动价值论没有交集，这是你所不能理解的。
而你又是被什么私人抓住了呢？是古代炼金术还是现代的奥地利学派？

使用道具举报

16楼

罗鹏 发表于 2015-10-2 21:52:53 |只看作者 |坛友微信交流群

YJDWII 发表于 2015-10-2 20:15
死商品与活商品
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3197655&from^^uid=3698065
楼主的问 ...

没有人类劳动，母鸡照样下蛋，这个话是无厘头的。激扬先生的意思是说，母鸡既非纯自然资源也非纯粹劳动，母鸡本身就是财富，同时又是一类生产要素，即资本。他问那个060就是这个意思，资本到底属于土地还是劳动？
从生产角度看，资本就是同土地不同的要素，虽然物质资本也有土地一样的物质形态，但两者的根本区别在于前者是劳动产物而后者不是，否则，资本这个词都没有必要存在。
从交换角度看，凡是进入交换领域的事或物，有另外一套制约，并不因为生产领域的要素分类而有所不同，交换的不论什么形态的事物，其本质都是劳动，即不同种类劳动相交换。

使用道具举报